Решение от 11.10.2021 по делу № 33а-9046/2021 от 03.09.2021

дело № 33а-9046/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Хожаиновой О.В.,
судей при секретаре	Юсуповой Л.А-В., Шидаковой О.А. Квита П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Должиковой Надежды Ивановны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Журавель Теймуразу Теймуразовичу, заинтересованные лица Трученкова Татьяна Станиславовна, Малышева Наталья Станиславовна, КРП «БРТИ г.Евпатории» о признании незаконным и отмене решения,

по апелляционной жалобе Должиковой Надежды Ивановны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Должикова Н.И. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить уведомления государственного регистратора Евпаторийского городского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14 апреля 2021 года Журавель Т.Т. о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2021-12506720/1 и №КУВД-001/2021-12506811/1.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником 8/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания от 2 сентября 2004 года, заключённого с Маковецкой Н.Д. Согласно акта, составленного должностными лицами ЖЭО-2 и подписанного собственниками указанного многоквартирного дома, от 19 февраля 2002 года, в пользовании Маковецкой Н.Д. находился сарай лит. № Решением Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Закон и правосудие» от 22 августа 2008 года было удовлетворено исковое заявление Малышева С.Д. к КРП «БРТИ г.Евпатории» о признании права собственности на сарай лит. № как индивидуального жилого дома. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года указанное решение отменено, в связи с чем, 1 апреля 2021 года представителем административного истца оно было подано с заявлениями в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для внесения в ЕГРН сведений об отмене государственной регистрации права собственности в отношении Малышева С.Д. на сарай ли. №, которому было присвоено несколько кадастровых номеров № и №. Решения по указанным заявлениям Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым административному истцу или представителю не направлялись, при этом обжалуемое уведомление от 14 апреля 2021 года было получено представителем 23 апреля 2021 года, в связи с чем, административному истцу стало известно о приостановлении осуществления государственной регистрации прав. Указывает, что поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт. Считает, что обжалуемые уведомления являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку является очевидным, что факт отмены судом общей юрисдикции решения третейского суда, являющегося правоустанавливающим документов, на основании которого ранее в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности за Малышевым С.Д., указывает на обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРН соответствующие сведения об отмене государственной регистрации права собственности, поскольку действие правоустанавливающего документа прекратилось.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Должиковой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой указывая на необоснованность судебного акта, ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом в обжалуемом решении сделаны ссылки на ненадлежащие нормы права, в том числе регулирующие последствия недействительности сделки, при этом необходимые нормы не применены, в связи с чем, сделаны ошибочные выводы о том, что определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года об отмене решения постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Закон и правосудие» от 22 августа 2008 года не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Также, судом не дана оценка тому, что, вопреки доводов государственного регистратора, право собственности на сарай лит. № зарегистрировано и передано по наследству Трученковой Т.С. и Малышевой Н.С. Указывается, что судом отказано в отмене уведомления от 14 января 2021 года, при этом административным истцом обжаловалось уведомление от 14 февраля 2021 года. Считает решение суда незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела и не отражающим фактические мотивы отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года заявление Должиковой Н.И., заинтересованные лица Трученкова Т.С., Малышева Н.С., КРП «БРТИ г. Евпатории» об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Закон и Правосудие» от 22 августа 2008 года по делу №2-50/08 удовлетворено. Отменено в полном объёме решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Закон и Правосудие» принятое в г. Евпатория АР Крым в составе председательствующего третейского судьи Олейник К.И. от 22 августа 2008 года по делу №2-50/08 по иску Малышева С.Д. к КРП «БРТИ г. Евпатории» о признании права частной собственности на завершённый реконструкцией объект недвижимого имущества, жилой дом в целом и проведении государственной регистрации прав собственности на указанное недвижимое имущество (т. 1 л.д. 55-58).

Согласно материалам реестрового дела №КУВД-001/2021-12506720/1, поступившим на запрос суда апелляционной инстанции, 1 апреля 2021 года Воронина В.В., действующая на основании доверенности от имени Должиковой Н.И., обратилась в Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 18,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> При этом на регистрацию представлена копия определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 119-121).

Уведомлением государственного регистратора Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Журавель Т.Т. от 14 апреля 2021 года № КУВД-001/2021-12506720/1 Ворониной В.В., как представителю Должиковой Н.И., сообщено о приостановлении с 14 апреля 2021 года до 14 июля 2021 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ. Так, при проведении правовой экспертизы, государственным регистратором установлено, что в определении суда, предъявленном к государственной регистрации, нет сведений об исключении сведений о регистрации права из ЕГРН (т. 1 л.д. 6, 117-118).

Из материалов реестрового дела №КУВД-001/2021-12506811/1, поступивших на запрос суда апелляционной инстанции, усматривается, что 1 апреля 2021 года Воронина В.В., действующая на основании доверенности от имени Должиковой Н.И., обратилась в Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью 18,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> При этом на регистрацию представлена копия определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 135-137).

Уведомлением государственного регистратора Евпаторийского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Журавель Т.Т. от 14 апреля 2021 года № КУВД-001/2021-12506811/1 Ворониной В.В., как представителю Должиковой Н.И., сообщено о приостановлении с 14 апреля 2021 года до 14 июля 2021 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ. Так, при проведении правовой экспертизы, государственным регистратором установлено, что в определении суда, предъявленном к государственной регистрации, нет сведений об исключении сведений о регистрации права из ЕГРН. Кроме того, на заявляемый объект недвижимости сведения о праве собственности не вносились (т. 1 л.д. 7, 134).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Закон и Правосудие», принятое в г.Евпатория АР Крым в составе председательствующего третейского судьи Олейник К.И., от 22 августа 2008 года по делу №2-50/08 было отменено определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года по причине того, что спор, рассмотренный третейским судом не мог быть предметом третейского разбирательства, в решение противоречило публичному порядку Украины. Так, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный истец не предоставил суду доказательств, что им было оспорено право собственности и принято решение об исключении сведений из ЕГРН на спорный объект недвижимости, а также то, что такое решение было предъявлено государственному регистратору, в связи с чем, решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Журавель Т.Т. от 14 апреля 2021 года № КУВД-001/2021-12506720/1 и № КУВД-001/2021-12506811/1 о приостановлении государственной регистрации права, являются законными и обоснованными.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает необходимым указать следующее.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Положение №164), согласно которому основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере.

Таким образом, вопросы проведения регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по настоящему делу.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 1 названного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав установлены статьёй 14 Федерального закона №218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как указывалось, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года заявление Должиковой Н.И., заинтересованные лица Трученкова Т.С., Малышева Н.С., КРП «БРТИ г. Евпатории» об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Закон и Правосудие» от 22 августа 2008 года по делу №2-50/08 удовлетворено. Отменено в полном объёме решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Закон и Правосудие» принятого в г. Евпатория АР Крым в составе председательствующего третейского судьи Олейник К.И. от 22 августа 2008 года по делу №2-50/08 по иску Малышева С.Д. к КРП «БРТИ г. Евпатории» о признании права частной собственности на завершённый реконструкцией объект недвижимого имущества, жилой дом в целом и проведении государственной регистрации прав собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, представленное в качестве основания для прекращения государственной регистрации права определение не содержит указание на прекращение этого права, что свидетельствует о том, что документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав заявителем, представлены не были.

Учитывая изложенное и приведённые нормы закона, государственным регистратором Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Журавель Т.Т. были приняты обоснованные решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) с кадастровыми номерами № и №

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пра░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ № 5 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░№ 2░-1311/2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №░░░░-001/2021-12506720/1 ░ №░░░░-001/2021-12506811/1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «14.01.2021», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «14.04.2021».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 177, 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░№ 2░-1311/2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №░░░░-001/2021-12506720/1 ░ №░░░░-001/2021-12506811/1 – 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░-░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░