Решение по делу № 2а-40/2018 от 22.12.2017

Дело № 2а-40/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя истца Шаньгиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 26 февраля 2018 года дело по административному исковому заявлению Мидушкина С. В. к администрации городского поселения «Микунь», Совету городского поселения «Микунь» о признании недействующим со дня принятия решения Совета ГП «Микунь» от <Дата> <Номер> в части установления и утверждения тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Мидушкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Микунь» о признании решения Совета ГП «Микунь» <Номер> от <Дата> «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» в части установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном <Адрес> в размере 17 руб. 38 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения недействующим со дня принятия. В обоснование требований истец указал, что оспариваемое решение принято без соблюдения положений жилищного законодательства, что нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

Административный истец Мидушкин С.В. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель административного истца по доверенности Шаньгина Л.Е. в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик администрации ГП «Микунь» и привлеченный судом к участию в деле административный соответчик Совет ГП «Микунь» надлежащим образом извещенные о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В представленных суду отзывах не признали требования Мидушкина С.В., указывая, что решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и не противоречит нормам Жилищного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административных ответчиков.

Заслушав представителя административного истца Шаньгину Л.Е., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <Адрес> в <Адрес> принадлежит на праве собственности Мидушкину С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (л.д. 13).

Решением Совета ГП «Микунь» от <Дата> <Номер> «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» для собственников помещений в многоквартирном <Адрес> был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 руб. 38 коп. за 1 кв.м общей площади помещения. Настоящее решение вступает в силу со дня обнародования и применятся с <Дата> (л.д. 8-9).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера, то размер платы за содержание жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п.п. 34, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, а также в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа указанных положений следует, что срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. Следовательно, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Наделение же органов местного самоуправления полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме обусловлено отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, проводимом в установленном законом порядке, носит исключительный характер и не является произвольным, следовательно, должен подтверждаться соответствующими доказательствами.

Вместе с тем доказательств того, что в многоквартирном <Адрес> в <Адрес> в установленном законом порядке, с соблюдением требований статей 45 - 48 ЖК РФ, проводилось общее собрание собственников помещений этого дома, на котором ими не принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 руб. 38 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, представителем Совета ГП «Микунь» в суд не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу ч. 8, ч. 9 ст. 213 КАС РФ возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта, а также со дня вступления решения в законную силу, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций.

Определяя время, с которого следует считать решение Совета ГП «Микунь» от <Дата> <Номер> в оспариваемой части недействующим, суд принимает во внимание, что применение данного нормативного акта в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения фактически повлекло возложение на граждан обязанности вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения в незаконно установленном размере, а не реализацию их прав, в связи с чем, суд считает необходимым признать оспариваемое решение Совета ГП «Микунь» от <Дата> <Номер> в соответствующей части недействующим с момента его принятия.

Исковые требования Мидушкина С.В. к администрации ГП «Микунь» о признании незаконным решения от <Дата> <Номер> «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» удовлетворению не подлежат, поскольку принятие оспариваемого нормативного правового акта в полномочия данного органа местного самоуправления ГП «Микунь» не входят.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мидушкина С. В. удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия решение Совета городского поселения «Микунь» от <Дата> <Номер> «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» в части установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном <Адрес> в размере 17 руб. 38 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит официальному опубликованию (обнародованию) в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован или должен был быть опубликован оспоренный нормативный правовой акт, а также в местах официального опубликования (обнародования), утвержденных Советом городского поселения «Микунь».

В удовлетворении требований Мидушкина С. В. к администрации городского поселения «Микунь» о признании незаконным решения от <Дата> <Номер> «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.В.Рыжкова