Решение по делу № 2-2283/2013 от 12.03.2013

Дело № 2 – 2283 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой О.И. к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО) о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском и просит признать недействительными в силу ничтожности раздел № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в ее пользу возврат комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы, судебные расходы: почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик предоставляет ей кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Она обязуется возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в Кредитном договоре. В соответствии с условиями кредитного договора, выдача кредита ответчиком была осуществлена только после уплаты единовременной комиссии за подключение к Программе страхования 1 в размере <данные изъяты> % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, то есть выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования. В адрес ответчика ею оплачена комиссия за подключение к программе страхования 1 в размере <данные изъяты> руб. До обращения в суд она пыталась разрешить с ответчиком спор, претензия была направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил. Полагает, что действия ответчика по взиманию единовременной комиссии за подключение к программе страхования 1 незаконны, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Поскольку ее требования не были удовлетворены, то в силу закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на нее обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истица Якупова О.И. и ее представитель по доверенности Волкова М.Ю. просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, суду представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Якуповой О.И. отказать в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований. Дополнительная платная услуга оказана банком на основании согласия истца, в рамках заключенного договора. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит норм о недействительности сделок, в связи с чем, установление договором обязанности гражданина по выплате комиссии не может быть расценено как нарушение прав потребителя на качество товара (работы, услуги). Рассмотрение в суде требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в соответствии с нормами ГК РФ не является основанием для взыскания в пользу истца с банка компенсации морального вреда. Нормы закона «О защите прав потребителей» не устанавливают возможность применения неустойки, как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной и как следствие приведение сторон в первоначальное положение. Истцом оплачена комиссия в рамках заключенного соглашения сторон, где обе стороны согласовали ее размер и порядок уплаты. Истица требует вернуть то, что она оплатила в рамках условий гражданско-правового договора. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред отсутствует. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просят применить ст. 333 ГК РФ, воспользоваться своим правом на уменьшение неустойки и уменьшить ее до разумных пределов. Учитывая небольшую сложность дела и стоимость аналогичных услуг в регионе, требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов на услуги представителя считают не соответствующими принципу разумности. Также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований заемщика о возврате уплаченных комиссий.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

Судом установлено, что между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Якуповой О.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 30 месяцев под <данные изъяты> % годовых. По условиям этого договора, п. 2.2 сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору. П. 4 кредитного договора предусмотрены условия и порядок подключения к программе страхования, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента со страховой компанией ООО «<данные изъяты>». Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента.

Согласно выписке по лицевому счету, со счета Якуповой О.И. в счет комиссии за присоединение к программе страхования клиента списано <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Условиями кредитного договора на ФИО4 возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора, определенные банком в стандартной форме, не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к нему. Кроме того, заемщик, при согласии на страхование, лишен возможности выбора страховой компании.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Соответственно, право выбирать выгодоприобретателя законодательством определено за застрахованным. Вместе с тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателя по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что условия кредитного договора, предусматривающие включение оплаты комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита, приводят к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования подлежат признанию недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. должны быть возвращены истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якупова О.И. обращалась в КБ «<данные изъяты>» (ООО) с заявлением возвратить уплаченные в рамках кредитного договора денежные средства в виде комиссии за подключение к программе страхования в виду недействительности данного пункта кредитного договора. Претензия получена работником банка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За невыполнение законных требований потребителя о возврате незаконно удержанной комиссии неустойка в размере <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 63 дня составляет <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку считают сумму неустойки явно несоразмерным последствиями нарушения обязательства банка перед истцом, равно как не считают данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения банком прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

При данных обстоятельствах, расходы за представительство интересов Якуповой О.И. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в пользу Якуповой О.И.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 819, 166, 167, 168, 151, 1101, 856 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, заключенного между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ООО) и Якуповой О.И..

Взыскать с Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) в пользу Якуповой О.И. сумму выплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова