Решение по делу № 11-286/2016 от 02.08.2016

№ 11-286/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» - Ф.А.Р., действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.З.Р. на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по гражданскому делу по иску Г.З.Р. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Г.З.Р. отказать,

УСТАНОВИЛ:

Г.З.Р. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора ... от < дата > в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «...», взыскании денежных средств в размере ...., неустойки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ..., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Г.З.Р. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в своем решении мировой судья ошибочно указывает на то, что истец просит признать недействительным договор страхования, при этом ни о каком договоре страхования истец не заявлял. Согласно кредитному договору, клиент оформивший пакет «...» с его письменного согласия,, представленного в Заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. То есть истец давал согласие на присоединение к программе страхования, но никак не на подключение его к пакету банковских услуг. Сам договор страхования клиенту предлагался бесплатно (в качестве бонуса). Само страхование, о котором ошибочно пишет мировой судья в решении, ни кем не оспаривался. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить, признать недействительным условия кредитного договора ... от < дата > в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «...», взыскать денежные средства в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ..., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Г.З.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» - Ф.А.Р. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З.Р. без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г.№ 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, решение мирового судьи вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку в решении дана оценка договору страхования, который истцом не оспаривался, при этом, в решении суждения относительно требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «...» не даны.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должные быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена.

Судом установлено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере ..., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых. Согласно анкеты-заявления ... заемщику предоставлен пакет банковских услуг «...», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. При этом содержится отметка банка о том, что клиент, оформивший пакет «...», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления.

< дата > со счета истца ответчиком была списана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «...» в размере ....

Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт разъяснения кредитной организацией заемщику права на свободный выбор каких-либо услуг, доказательств возможности отказа в кредитном договоре от пункта поручения перечисления денежных средств в счет услуги пакета «...», суд находит заявленные требования о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «...» обоснованными, ввиду того, что услуга по приобретению пакета «...» навязана потребителю, что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является незаконным.

Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, недействительна, независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке. Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Следовательно, в силу указанных положений Гражданского Кодекса РФ, условия кредитного договора, подключающие заемщика к пакету услуг «...» является недействительным в силу их ничтожности, а действия банка являются неправомерными, так как ущемляют права заемщика, как потребителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Таким образом, с ответчика в пользу Г.З.Г. подлежат взысканию убытки в сумме ...., уплаченные в качестве комиссии за оказание услуг в рамках пакета «...».

Согласно статье 819 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (ч.1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (п.1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскивает с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере .... (....).

В связи с тем, что все судебные издержки при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с другой стороны, суд находит допустимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по гражданскому делу по иску Г.З.Р. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств - отменить, принять по делу новое решение которым постановить:

Иск Г.З.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора ... от < дата > в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «...».

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Г.З.Р. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «...» в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ....

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Е.А.Оленичева