Решение по делу № 12-985/2021 от 13.05.2021

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2021 года                      г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Капустина Владимира Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавиной С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «ТОП – СЕРВИС».

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Красноярска по подсудности из Центрального районного суда г. Красноярска поступила жалоба Капустина В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавиной С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «ТОП – СЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 6.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной Нотариальной Палаты от 18 июля 2016 года (протокол N 07/16) доверенность должна содержать полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «ТОП – СЕРВИС» доверяет Капустину В.В. представлять интересы в государственных, административных, контрольных, надзорных и иных организациях, в том числе в органах местного самоуправления, МРЭО ГИБДД МУ МВД России. Подавать и подписывать документы для государственной регистрации (перерегистрации), снятие с учета транспортных средств предприятия. Для осуществления вышеназванных полномочий имеет право представлять интересы ООО «ТОП – СЕРВИС» во всех учреждениях и организациях с правом подписи необходимых документов, совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств.

Из представленной доверенности не следуют полномочия Капустина В.В. на представление интересов ООО «ТОП – СЕРВИС» по делам об административных правонарушениях в суде, в том числе право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку полномочия Капустина В.В. на представление интересов ООО «ТОП – СЕРВИС» по делу об административном правонарушении оформлены не надлежащим образом, то жалобу Капустина В.В. в интересах ООО «ТОП – СЕРВИС» суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 -30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Капустина Владимира Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавиной С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «ТОП – СЕРВИС» - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Г.В. Рудиш