Решение по делу № 3а-164/2017 от 29.11.2017

Дело № 3а-164\17                 Принято в окончательной форме 29.12.17г.

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ярославль                                 25 декабря 2017г.

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суворова Олега Юрьевича к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

                        Установил:

В административном исковом заявлении Суворов О.Ю. просит установить на период с 05 июля 2016 года по 29 марта 2017 года кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 815 622 руб. 98 коп. соответствующей 9 группе видов разрешенного использования.

В обоснование заявленных требований указывает, что 1\2 доля земельного участка принадлежит ему на праве собственности. Утвержденная Постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2016г. № 704-п кадастровая стоимость земельного участка в размере 14 750 925,70 руб. основана на недостоверных сведениях об основных характеристиках земельного участка. При утверждении кадастровой стоимости земельный участок был отнесен к 17 группе видов разрешенного использования, так как имел вид разрешенного использования «для эксплуатации нежилого помещения первого этажа», мэрия города Ярославля предоставила недостоверные сведения о фактическом использовании земельного участка, указав, что на нем располагается спортивный объект. Вместе с тем на земельном участке располагается здание склада. С 30 марта 2017г. кадастровая стоимость земельного участка пересмотрена и установлена в размере 3 815 622,98 руб. в связи с изменением вида разрешенного использования. Оспариваемые результаты кадастровой оценки земельного участка затрагивают права административного истца, так как при расчете земельного налога за период с 01.01.2017г. по 29.03.2017г. будет учитываться кадастровая стоимость земельного равной 14 750 925,70 руб.

В судебном заседании административный истец Суворов О.Ю. административные исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо Исаков Д.В. (сособственник земельного участка) просил удовлетворить административные исковые требования.

Административные ответчики Правительство Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заинтересованные лица департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, мэрия города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В письменных объяснения Правительства Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возражений относительно административных исковых требований не указали.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменном объяснении указал, что при государственной кадастровой оценки земельный участок правомерно был отнесен к 17 группе видов разрешенного использования, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Выслушав доводы административного истца, заинтересованного лица Исакова Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец является собственником земельного участка и вправе оспорить результаты определения его кадастровой стоимости, поскольку размер такой стоимости затрагивает его права и обязанности, учитывая, что в силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ст. 24.18 Закона Об оценочной деятельности в РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Ярославской области от 26.06.2016г. № 704 – п в отношении вышеуказанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 14 750 925,70 руб. по состоянию на 01.01.2015г., которая подлежит применению в целях налогообложения с 01.01.2017г. Кадастровая стоимость установлена исходя из отнесения земельного участка к 17 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также подведомственных им организаций, судов, органов внутренних дел, органов управления политических партий, профессиональных и отраслевых союзов, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

Однако оснований для отнесения земельного участка к 17 группе видов разрешенного использования не имелось.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) содержатся разъяснения, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

Статьей 24.15 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 (далее - Методические указания), которые действовали в период проведения государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2015г., государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области по состоянию на 01.01.2015г. кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 действовавших ранее Методических указаний.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществлялся для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Вид разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка определен как «для эксплуатации нежилого помещения первого этажа». Указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам видов разрешенного использования, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке располагается здание склада. Оснований для утверждения о том, что на данном земельном участке располагался и располагается до настоящего времени спортивный объект, не имеется. Сведения, предоставленные оценщику мэрий города Ярославля о наличии на земельном участке спортивного объекта, ничем объективно не подтверждаются, а, напротив, опровергаются данными технического паспорта на здание, сведениями о государственной регистрации права на здание, в которых отсутствует информация об использовании здания в качестве спортивного объекта, а также представленными фотографиями объекта недвижимого имущества. Содержание технического паспорта позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанное здание относится к числу складских помещений.

Здания складов административными зданиями и объектами образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства или религии не являются. Поэтому земельный участок к 17-му виду разрешенного использования земельных участков отнесен быть не мог.

Данных о том, что административный истец и заинтересованное лицо Исаков Д.В., а также прежние собственники, в своей деятельности занимались образованием, наукой, здравоохранением и социальным обеспечением, физической культурой и спортом, культурой, искусством, религией или эксплуатацией офисных зданий, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при определении кадастровой стоимости использованы неправильные сведения о земельном участке.

Таким образом, отнесение земельного участка к иной группе видов разрешенного использования земельных участков, кроме 9-й группы, неправомерно, поскольку расположенный на нем объект является сооружением материально-технического характера, предназначен для размещения склада.

С учетом указанных обстоятельств требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 9 группы видов разрешенного использования по состоянию на 01.01.2015г. в размере 3 815 622 руб. 98 коп. являются обоснованными.

Датой подачи заявления является дата обращения Суворова О.Ю. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 02.05.2017г.

То обстоятельство, что комиссия отказала в принятии к рассмотрению заявления, не может служить основанием для установления иной даты обращения.

Как следует из ответа комиссии, основанием для отказа в рассмотрении заявления послужило то обстоятельство, что с 30 марта 2017г. действуют другая кадастровая стоимость земельного участка, а оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Между тем, несмотря на то, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной, сохраняется право на применение этой кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

В силу изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Суворова Олега Юрьевича удовлетворить.

Установить на период с 05 июля 2016 года по 29 марта 2017 года кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 815 622 руб. 98 коп.

    Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 02 мая 2017г.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                    В.С. Преснов.