Судья фио
гр. дело № 33-3356/2025
(№ 2-1400/2020)
УИД: 77RS0032-02-2024-014316-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи Ильченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО «Колибри» на определение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2024 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО «Колибри» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать,
УСТАНОВИЛ
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 31.08.2020 по гражданскому делу № 2-1400/20 по иску адрес к наследственному имуществу Щукиной Е.И., Щукиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, постановлено:
взыскать с Щукиной Л.И. в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Черемушкинского районного суда адрес от 20.11.2023 произведена замена выбывшей стороны - взыскателя адрес на его правопреемника ООО «Колибри».
ООО «Колибри» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что до вынесения и получения определения о правопреемстве у ООО «Колибри» отсутствовало право на подачу заявления о выдаче исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель ООО «Колибри» по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года "229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года "229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, решение Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1400/2020 вступило в законную силу 08.10.2020, соответственно срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек 08.10.2023.
Определением Черемушкинского районного суда адрес от 20.11.2023 произведена замена выбывшей стороны - взыскателя адрес на его правопреемника ООО «Колибри».
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Колибри» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ООО «Колибри» срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.
Доводы частной жалобы о том, что с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу ООО «Колибри» обратилось 25.09.2023, правового значения не имеют, поскольку факт обращения с заявлением о правопреемстве не влияет на течение срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.
Также являются несостоятельными доводы частной жалобы о том, что до получения определения об установлении процессуального правопреемства в правоотношении, установленном решением суда по настоящему делу ООО «Колибри» было лишено права на подачу заявления о выдаче исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление для принудительного исполнения, поскольку о восстановлении названного срока могло быть заявлено одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Следует отметить и то обстоятельство, что первоначальный кредитор за получением исполнительного документа по настоящему делу не обращался, тем самым не проявляя интереса к исполнению решения суда.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
Таким образом, ООО «Колибри», как правопреемник первоначального кредитора, несет все негативные последствия не предъявления первоначальным кредитором как взыскателем исполнительного документа к исполнению.
То обстоятельство, что первоначально ООО «Колибри» обращалось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения 24.02.2024, правового значения не имеет, поскольку данное заявление также было подано по прошествии значительного периода времени с момента установления процессуального правопреемства по настоящему гражданскому делу и истечения срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.
Таким образом, доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Колибри» - без удовлетворения.
Судья: