Решение по делу № 2-806/2023 от 16.01.2023

дело № 2-806/23

УИД - 26RS0003-01-2023-000215-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заедания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению

акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Кравченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – АО «МИнБанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877495,25 рублей, из них: 787908,52 рублей – сумма просроченной задолженности, 82738,73 рублей – сумма просроченных процентов, 4989,52 рублей – пени по просроченной задолженности, 1858, 48 рублей – пени по просроченным процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11974,95 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Кравченко А.В. заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № о предоставлении кредита в размере 991907,51 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании решения единственного собственника от ДД.ММ.ГГГГ Московский Индустриальный банк (МинБанк) изменил организационно-правовую форму с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО). ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по <адрес> зарегистрированы соответствующие изменения.

На основании п. 17 вышеуказанного договора кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в банке на имя Кравченко А.В.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном договором в п.п. 8-8.1. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. была предоставлена отсрочка внесения платежей на шесть месяцев и изменен график погашения кредита.

Согласно графику платежей сумма аннуитетного платежа составляет 23371 рубль и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются и уплачиваются заемщиком сверх суммы аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных пени и штрафов, другие платежи.

В соответствии с п. 19 договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению о предоставлении Банку права производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту (включая проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за невыполнение условий кредитного договора) со счетов должника, открытых в АО «МИнБанк», без его распоряжения на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Однако Кравченко А.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, с февраля 2022 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

В связи с неуплатой в срок части кредита и процентов за пользование кредитом после наступления срока их уплаты согласно п. 12 договора потребительского кредита Банком начислены пени в размере ключевой ставки Центральногобанка РФ, действующей на день заключения договора, за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на день заключения договора потребительского кредита ключевая ставка составляла 6 % годовых.

Пунктом 14 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств заемщика по настоящему договору потребительского кредита, равный 30 календарным дням с момента направления банком уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кравченко А.В. было направлено письмо с требованием досрочно вернуть кредит и погасить имеющуюся задолженность. Однако указанное требование осталось без исполнения, что повлекло необходимость в защите Банком своих интересов в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 877 495,25 рублей, из них: 787908,52 рублей – сумма просроченной задолженности (в т.ч. сумма в размере 187498,13 рублей подлежала оплате в составе аннуитетного платежа с февраля по ноябрь 2022 года, 600410,39 рублей – сумма кредита, подлежащая досрочному возврату);82738,73 рублей – сумма просроченных процентов (подлежала оплате в составе аннуитетного платежа в период с февраля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 4989,52 рублей – пени по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 1858, 48 рублей – пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В судебное заседание представитель истца АО «Московский Индустриальный банк», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка, а также об отсутствии возражений в принятии по делу заочного решения.

Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Кравченко А.В. заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 991907,51 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых и сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Впоследствии, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко А.В. предоставлена отсрочка внесения платежей в счет погашения кредита сроком на шесть месяцев, и изменен график погашения кредита.

В соответствии с п. 17 договора кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Кравченко А.В. №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 6 договора потребительского кредита Кравченко А.В. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном договором в п.п. 8-8.1.

Согласно графику платежей сумма аннуитетного платежа определена в сумме 23371 рубль и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, и часть кредита в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются и уплачиваются заемщиком сверх суммы аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных пени и штрафов, другие платежи.

В соответствии с пунктом 2 договора потребительского кредита обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей, с марта 2022 года ответчиком денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с установленным графиком платежей на счет не вносились.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора потребительского кредита, Общие условия кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, открытому в АО «МИнБанк».

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 14 общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящегодоговора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств заемщика по настоящему договору потребительского кредита, равный 30 календарным дням с момента направления банком уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кравченко А.В. было направлено требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о возврате задолженности по договору потребительского кредита, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств ответчиком суду не представлено.

Общая сумма задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 877495,25 рублей, из них: 787908,52 рублей – сумма просроченной задолженности, 82738,73 рублей – сумма просроченных процентов, 4989,52 рублей – пени по просроченной задолженности, 1858, 48 рублей – пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Московский Индустриальный банк» уплачена государственная пошлина в размере 11974,95 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кравченко А.В. в пользу АО «Московский Индустриальный банк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11974,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Кравченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Александра Владимировича(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877495,25 рублей, из них: 787908,52 рублей – сумма просроченной задолженности, 82738,73 рублей – сумма просроченных процентов, 4989,52 рублей – пени по просроченной задолженности, 1858, 48 рублей – пени по просроченным процентам.

Взыскать с Кравченко Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11974,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2023 года.

Судья Н.В. Шандер