Решение по делу № 2-7569/2015 от 16.10.2015

    Дело № 2-7569/2015    К О П И Я

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2015 года                                                                   г.Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

    с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Работа А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ООО «НовосибирскСтройИндустрия», Коновалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ООО «НовосибирскСтройИндустрия», Коновалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «НовосибирскСтройИндустрия» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 220 489 рублей 54 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнении обязательства заемщик предоставил поручительство Коновалова А.В., с которым был заключен соответствующий договор поручительства.

Просили взыскать солидарно с ООО «НовосибирскСтройИндустрия», Коновалова А.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 302 рубля 45 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 Работа А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

              Суд приходит к выводу о том, что ответчики не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В материалах дела (л.д. 10-16) имеется Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «НовосибирскСтройИндустрия», в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 4 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «НовосибирскСтройИндустрия» на его счет денежные средства в размере 4 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 16, 21).

    Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 220 489 рублей 54 копейки.

Своевременный и полный возврат ООО «НовосибирскСтройИндустрия» кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечен поручительством Коновалова А.В. (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.17-20), согласно условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «НовосибирскСтройИндустрия» всех его обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование (л.д. 22-24) о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиками данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 8-9) соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ООО «НовосибирскСтройИндустрия», Коновалова А.В. задолженности в размере 3 220 489 рублей 54 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 24 302 рубля 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ООО «НовосибирскСтройИндустрия», Коновалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать солидарно с ООО «НовосибирскСтройИндустрия», Коновалова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 220 489 рублей 54 копейки, в том числе ссудная задолженность – 2 922 018 рублей 67 копеек, неустойка – 63 698 рублей 45 копеек, проценты – 234 772 рубля 42 копейки.

    Взыскать с ООО «НовосибирскСтройИндустрия», Коновалова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 302 рубля 45 копеек в равных долях.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 года.

    Судья               подпись                                                                             Н.В.Монастырная

    Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7569/2015 Ленинского района г. Новосибирска