Решение от 20.09.2017 по делу № 2а-1606/2017 от 03.07.2017

                                           Дело №а-1606/2017

    Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                                                                 город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края к Проскуриной И. Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС по городу Кисловодску Ставропольского края обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к Проскуриной И.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований ИФНС по городу Кисловодску Ставропольского края указывает, что Проскурина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с требованиями ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ, а также положений нормативных правовых актов, принятых законодательными органами субъектов РФ (для транспортного налога) и (или) муниципальными органами власти (для налога на имущество физических лиц и земельного налога), является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 52, ст.ст. 362, 408, 396 НК РФ, исчислил в отношении транспортного(ых) средств(а), земельного(ых) участка(ов), недвижимого имущества налогоплательщика суммы налогов и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 01 октября 2015 года. Факт направления подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Проскурина И.Г. не уплатила налоги, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Руководствуясь положениями закона, а также положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 08.10.2015 года № 143310 в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам в общей сумме 20579 рублей 24 копейки, а также предлагалось в срок, установленный п. 4 ст. 69 НК РФ погасить указанные суммы задолженности. Однако, налогоплательщик в установленный срок не исполнил данное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за наголоплательщиком числится задолженности в виде неуплаченных суммы пени и штрафов в общем размере 20579 рублей 24 копейки.

В ноябре 2016 года Инспекция обратилась к мировому судье города Кисловодска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Проскуриной И.Г. задолженности по налогам и пени.

07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Проскуриной И.Г. задолженности по налогам и пени.

22.03.2017 года в адрес Инспекции поступило определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края об отмене судебного приказа 2-а-186-14-452/16 от 07.11.2016 года. Сумма задолженности в бюджет не поступала.

Обратившись в суд, ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края просит взыскать с Проскуриной И.Г. задолженность по транспортному налогу в сумме 20579 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского края, административный ответчик Проскурина И.Г. не явились, об уважительности неявки суде не уведомили, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, как и не поступало письменных возражений относительно заявленных требований от административного ответчика Проскуриной И.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из материалов дела следует, что судом неоднократно были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края от 15.03.2017 года отменен судебный приказ о взыскании с Проскуриной И.Г. в пользу ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края задолженности по уплате налогов (сборов) и пени в размере 20579 рублей 24 копейки.

Копия вышеуказанного определения поступила в адрес ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края 22.03.2017 года, что подтверждается входящим штемпелем, имеющимся на сопроводительном письме.

Как следует из почтового штемпеля, имеющегося на конверте, в котором административным истцом направлено в суд настоящее административное исковое заявление, оно направлено посредством почтовой связи 29.06.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом не пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст. 286 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации им физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административный ответчик Проскурина является налогоплательщиком (ИНН 262812243357) и состоит на налоговом учете в ИФНС по городу Кисловодску Ставропольского края.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, как следует из ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, в силу законодательству РФ.

В силу главы 28 Налогового кодекса РФ, Проскурина является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в порядке сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из пункта 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в соответствии с налоговым уведомлением, направляемым налоговым органом.

В силу абз. 3 п. 1, п. 4 ст. 397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Установлено, что за Проскуриной И.Г., как за плательщиком транспортного налога, а также по налогу на имущество физических лиц числится задолженность по уплате налога и пени в сумме 20579 рублей 24 копейки.

Налоговым органом в адрес Проскуриной И.Г. направлялось уведомление об уплате налога, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Доказательств того, что налогоплательщик Проскуриной И.Г. уплатила в бюджет государства сумму задолженности по транспортному налогу, а также налогу на имущество физических лиц и пени по нему в установленный законом срок, суду не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение требований ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик Проскурина И.Г. в сроки, установленные законодательством, не исполнила обязанность по уплате налога.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Учитывая, что за налогоплательщиком Проскуриной И.Г. числится задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 20579 рублей 24 копейки, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию, а потому административные исковые требования ИФНС по городу Кисловодску подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования ИФНС по городу Кисловодску к Проскуриной И.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени в сумме 20579 рублей 24 копейки удовлетворены, с административного ответчика Проскуриной И.Г. в пользу бюджета города-курорта Кисловодска в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 817 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9688 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8946 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1944 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20579 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 817 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░