Решение по делу № 2-4332/2020 от 02.09.2020

№2-4332 /2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 октября 2020 года                                                                       г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Универсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Универсал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи решением спора в добровольном порядке, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> представив договор на оказание юридической помощи и взыскать расходы по госпошлине в доход государства.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из представленной представителем ответчика квитанции следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени погашена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения гражданского дела в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Доказательств обратного- суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика.

При определении размера расходов на представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления на основании ст. 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом заявленных требований госпошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст. 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу по иску МУП «Универсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов прекратить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Универсал» судебные расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты>

     Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней.

     Судья:                                 Т.А. Базылева