Решение по делу № 2-1117/2014 от 18.03.2014

дело 2-1117/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

16 мая 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шилину А.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском и просит взыскать в его пользу с ответчика Шилина А.Н. задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что Шилин А.Н получил по кредитному договору <номер> от <дата> кредит Сбербанка в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>. Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил. За время пользования кредитом Шилин А.Н. неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательства. Должнику направлялось извещение о начислении просроченной задолженности с требованиями её погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 30.12.2013 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Ответчик Шилин А.Н. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом направлением судебных извещений. Направленные ответчику в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения. Как установлено ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали <дата> текст договора, согласно которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Шилину А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а Шилин А.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов (л.д.23-39).

Ответчик Шилин А.Н. по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, факт наличия просрочек не оспорил своими доказательствами.

Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком также не оспорен.

С учётом представленных по делу доказательств иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Таким образом ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, что на 30.12.2013 года составляет <данные изъяты> и данная сумма подлежит в настоящее время принудительному взысканию.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Шилиным А.Н..

Взыскать с Шилина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, в счёт возмещения почтовых расходов <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда