Решение по делу № 2-2556/2021 от 01.02.2021

<данные изъяты>

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-2556/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

    Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 февраля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменное Е.В.,

с участием сторон:

представителя истца по доверенности Прошиной С.И.,

ответчика Красновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Красновой Светлане Романовне, Краснову Егору Альбертовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно Протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме №, управляющей компанией по дому <адрес> Московской области является ООО «Южный». В течение длительного времени ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилой площади. С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 348467руб. Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени плата за жилое помещение и коммунальные услуги не внесена.

Истец просит суд с учетом уточнений в порядке ст.39ГПК РФ взыскать с Красновой С.Р. в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 70 022, 22 руб., в счет пени за нарушение за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 768, 99 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 336 807, 99 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 83 062, 95 руб., госпошлину в размере 9 168, 77 руб.

Представитель истца Прошина С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме.

Ответчик Краснова С.Р., представитель ответчика по доверенности Краснова Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения с заявлением о применении срока исковой давности, представила контррасчет.

Ответчик Краснов Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67, ст. 69, ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Отдельный договор управления между истцом и нанимателем не заключен. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает нанимателя от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключенного в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы должники обязаны, не зависимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управления организации, которыми должники фактически пользуются, нести они обязаны, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, должники как наниматели жилого помещения обязаны оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства Краснова Светлана Романовна ДД.ММ.ГГГГ.), Краснов Егор Альбертович (ДД.ММ.ГГГГ.р).

Согласно протоколу № общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № г. ООО «Южный» избрано управляющей организацией указанного жилого дома.

Краснов Егор Альбертович (ДД.ММ.ГГГГ. являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно в силу возраста осуществлять свои права и нести обязанности. В соответствии с действующим законодательством, ответственность несовершеннолетних по обязательствам несут их законные представители, в данном случае родители, статья 61 Семейного кодекса РФ.

Согласно расчету задолженности с учетом уточнений, представленному истцом, за период ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 406 830, 94 руб.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Ответчик Краснова С.Р. в судебное заседание явилась, представила контрррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ, заявила о применении срока исковой давности и просила исчислять период с ДД.ММ.ГГГГ г.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

В силу п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. п. 18 абзацы первый, второй).

На основании вышеизложенного, в связи с приостановлением течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ года и отменой судебного приказа, возобновление течения срока исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года как равного дате ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с исковым заявлением в Балашихинский городской суд, в виду чего период равный с ДД.ММ.ГГГГ. (7 месяцев) находится за сроками исковой давности. Соответственно период взыскания задолженности с учетом срока исковой давности будет начинаться с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, истцом уточнены исковые требования с учетом пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 70 022, 95 руб. подлежит взысканию с Красновой С.Р., поскольку ответчик Краснов Е.А., являлся несовершеннолетним в указанный период.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 336 807, 99 руб. подлежит солидарному взысканию в пользу ООО «Южный» с ответчиков Красновой Светланы Романовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Краснова Егора Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ.р.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, кроме того расчет задолженности произведен истцом с учетом всех произведенных оплат.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиками образовалась задолженность по пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги общем размере 128 831, 94 руб.

Ответчик Краснова С.Р. просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке (штрафам, пеням), в связи с тем, что считает их завышенными и несоразмерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом заявления ответчика неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до 10 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до 35 000 руб. В большем размере пени взысканию не подлежат.

Доводы представителя ответчика, ответчика суд считает несостоятельными, поскольку оснований для освобождения от оплаты образовавшейся задолженности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 168, 77 руб., уплаченная при обращении в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Южный" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Южный» с ответчика Красновой Светланы Романовны ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 70 022, 95 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600, 69 руб.

Взыскать в пользу ООО «Южный» солидарно с ответчиков Красновой Светланы Романовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Краснова Егора Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 336 807, 99 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568, 08 руб.

В части требований о взыскании пени в размере 35 768, 99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 062, 95 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2021г.

Федеральный судья                      В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>