Решение по делу № 7-1685/2016 от 25.11.2016

Судья: И.Р. Хаев Дело № 7 - 1685/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе В.Н. Яницкого на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.С. Лаврова – защитника В.Н. Яницкого и адвоката Ю.В. Белавиной – представителя Г.Х. Бадретдиновой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года, водитель В.Н. Яницкий привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (один год и шесть месяцев), за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

В жалобе В.Н. Яницкий указывает на нарушение его прав при рассмотрении административного дела судьей городского суда. Просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, что 11 августа 2016 года в 19 часов 35 минут на перекрестке улиц Ленинградская-Вахитова города Лениногорск, В.Н. Яницкий, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу и совершил наезд на переходящую проезжую часть по пешеходному переходу Г.Х. Бадертдинову, в результате чего потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2016 года, В.Н. Яницкий заявил ходатайство о допуске защитника (л.д.26).

В.Н. Яницкий в жалобе указывает, что Л.Р. Зиннатуллина не была допущена в качестве его защитника при рассмотрении дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что судья городского суда, отказав В.Н. Яницкому в допуске к участию в деле в качестве защитника Л.Р. Зиннатуллиной, не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволяет объективно, всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что годичный срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Н. Яницкого отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Жалобу В.Н. Яницкого удовлетворить частично.

Судья: Р.М. Нафиков