Решение по делу № 1-128/2022 от 30.09.2022

    66RS0037-01-2022-001503-29                                                                              Дело № 1- 128/2021

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2022 года                                              г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Кузнецова К.А., подсудимого Селезнёва А.П., защитника - адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению суда,

    при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

селезнёва А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнёв А.П. органом дознания подозревается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, Селезнёв А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения и эмоционально-возбужденном состоянии в салоне автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении данного автомобиля в районе <адрес>, Селезнёв А.П., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, бросил из салона движущегося автомобиля стеклянную бутылку из-под пива в сторону несовершеннолетнего Потерпевший №1 В результате преступных действий Селезнёва А.П., несовершеннолетнему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека с отеком мягких тканей на наружно- боковой поверхности правого надколенника, которое образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии указанной областью о таковой предмет (предметы) не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья и относится к телесным повреждениям не повлекшим за собой вреда здоровью, тем самым совершил иные насильственные действия.

Ранее, согласно постановлению № 408 от 05.10.2021 года, вынесенного территориальной комиссией города Лесного по делам несовершеннолетних и защите их прав, вступившего в законную силу 18.10.2021 года, Селезнёву А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление территориальной комиссии города Лесного по делам несовершеннолетних и защите их прав, Селезнёвым А.П. не обжаловано. Административное наказание Селезнёвым А.П. не отбыто, административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, Селезнёв А.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Указанные действия Селезнёва А.П. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Селезнёва А.П. в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, последний загладил причиненный вред в полном объеме, привлекать его к уголовной ответственности не желают.

В настоящее судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6 не явились, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживают.

Подсудимый Селезнёва А.П. в судебном заседании подтвердил, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, возместил ему причиненный вред в денежной форме, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Судом разъяснены Селезнёву А.П. последствия принятия такого решения.

Защитник - адвокат Гордеев А.П. просит прекратить уголовное дело, указав, что Селезнёв А.П. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Селезнёва А.П.

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.ст.42,47,53,119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При этом суду следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные обстоятельства судом проверены.

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется Селезнёв А.П., предусмотренное ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что Селезнёв А.П. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, добровольно возместил потерпевшим вред в денежной форме в достаточном объеме. В связи с чем, судом данные обстоятельства признаются смягчающими.

Кроме того, смягчающими наказание признаны иные обстоятельства, характеризующие как отношение Селезнёва А.П. к содеянному, так и его личность: Селезнёв А.П. вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и его законному представителю; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности Селезнёва А.П.

Инициатива обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Селезнёва А.П. в связи с примирением исходила от потерпевшего, обратившегося с данными ходатайством еще до начала рассмотрения уголовного дела по существу и в дальнейшем не отказавшегося от своей просьбы.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УКРФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Единственным требованием к определяемым потерпевшим способы и порядку заглаживания вреда является то, что эти способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайств и считает возможным их удовлетворить.

В отношении обвиняемого Селезнёва А.П. мера пресечения не избиралась, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Селезнёва А.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с его прекращением отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 10 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий             Л.В.Ерзикова