Решение от 05.06.2024 по делу № 5-374/2024 от 22.05.2024

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием Г, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 водитель Г, управляя автомобилем «Киа рио» (государственный регистрационный знак №) на <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Г вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердил свои письменные объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 по адресу: <адрес>, он управлял автомобилем «Киа рио» (государственный регистрационный знак №). Состояние погоды – гололед, дорожное покрытие скользкое. Его автомобиль находился на парковке, двигался со скоростью 2 км/ч, на автомобиле были включены фары. Двигаясь задним ходом, чтобы совершить разворот, он слегка задел стоящую позади него бабушку, удар не услышал, находился с пострадавшей до приезда скорой помощи, затем мог ей добраться до травмпункта. Пострадавшей был сделан снимок правой ноги, перелом не обнаружен, только ушиб.

Он предлагал Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного наездом автомобиля, от получения которых Потерпевший №1 отказалась, просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает курьером в «Яндекс доставке» и лишится единственного источника дохода.

Потерпевший №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посещала ГП №, находилась на прилегающей территории, ожидая автомобиль такси. В это время водитель автомобиля «Киа рио» (государственный регистрационный знак №) начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на нее. После происшествия он вышел из автомобиля и попытался помочь ей, но она не могла встать. Затем ей была оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи, сделан рентгеновский снимок. После этого она проходила лечение в поликлинике по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у Потерпевший №1 имелись закрытый перелом наружной и внутренней мыщелков правой большеберцовой кости, который судя по характеру образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Г, Потерпевший №1, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии и не оспаривается Г

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, нарушение Г положений пункта 8.12 Правил дорожного движения повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, и как следствие причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах действия Г подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного Г правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, а также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

В данном случае мера такой ответственности как административный штраф, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания, поскольку назначение Г иного вида наказания, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>