Решение по делу № 1-44/2015 от 26.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 11.12.2015 г.

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Путия В.С.

подсудимого Мартынова В.В.

потерпевшей ФИО1

законного представителя потерпевшего ФИО2

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2015 по обвинению:

Мартынова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26.11.2015 г., под стражей не содержащегося, на учетах психиатра и нарколога не состоящего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мартынов В.В. незаконно лишил заведомо несовершеннолетнюю потерпевшую свободы, что не связано с похищением последней, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ч. Мартынов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к заведомо для него несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, желая лишить ее свободы, насильно, против воли потерпевшей один конец металлической цепи обвил вокруг ее ноги, скрепив петлю металлической проволокой и металлическим хомутом, второй конец цепи обвил вокруг отопительной батареи, также скрепив петлю металлической проволокой и металлическим хомутом. Своими действиями Мартынов В.В. лишил ФИО1 возможности перемещения в пространстве, лишив ее права на свободу передвижения, гарантированного ст. 27 Конституции РФ не менее чем на 10 минут.

Таким образом, Мартынов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Подсудимый Мартынов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель против особого порядка рассмотрения дела возражений не заявили.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, то, что подсудимый Мартынов В.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 102), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, его заработок является для семьи основным и существенным источником доходов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, не относимых к категории исключительных, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Мартынова В.В. малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Преступление Мартыновым В.В. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это, по мнению суда, с учетом характера содеянного, явилось обстоятельством, способствовавшим преступлению, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, включающей 2 детей, суд считает справедливым назначить в качестве наказания подсудимому лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, исполнение которого будет отвечать целям уголовного наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих содеянное и личность подсудимого, суд оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, изменения категории его тяжести, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания не усматривает.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественное доказательство по делу – металлическую цепь уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов