Решение по делу № 2-3202/2023 от 28.08.2023

УИД: 50RS0001-01-2023-001130-77

Дело № 2-3202/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к Свидерскому Роману Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, Свидерский Р.В. являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", был включен в установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Свидерский Р.В., являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция 2, № квартиры (строительный) 76. С целью реализации своего права Свидерский Р.В. обратился в ПАО Банк ЗЕНИТ, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и Свидерским Р.В. 27.01.2020 г. был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, согласно которому ответчику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 3 123 575,65 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Свидерского Р.В. Квартира, приобретенная Свидерским Р.В. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи. Ввиду досрочного увольнения Свидерского Р.В. с военной службы 31.03.2020 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете. Ответчику 15.07.2020 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого Свидерский Р.В. обязан был осуществить возврат задолженности на указанный лицевой счет. По состоянию на 17.11.2022 г. размер задолженности ответчика составил 3 478 432,46 рубля в том числе: 3 171 643,65 рублей - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору;    306 788,81 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просит суд расторгнуть договор ЦЖЗ № от 27.01.2020 года; взыскать с Свидерского Р.В. в пользу ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 478 432,46 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный) 76, находящийся на 5 этаже, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы заложенного имущества в размере 5 273 864,64 рублей.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, направил письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Свидерский Р.В. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо представитель ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО «Главстрой-Спб Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение;

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона - целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона -источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, указано, что при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа № от 27.01. г., предусмотренные в п. 9, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату залогодержателю в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. «в» п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Судом установлено, что Свидерский Р.В., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен установленным порядком в реестр участников НИС.

Свидерский Р.В., являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел жилое помещение по договору участия в долевом строительстве в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>, № квартиры (строительный) 76, на 5 этаже, площадью 55,54 кв.м.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Свидерским Р.В., 27.01.2020 года был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 3.1 договора, п. 3.2 договора, целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 3 123 575,65 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 27.01.2020 года № №, заключенном с ООО «Главстрой-Спб Специализированный застройщик» для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (строительный) 76, на 5 этаже, площадью 55,54 кв.м., состоящего из двух комнат, со сроком передачи застройщиком заемщику не позднее 31.03.2020 года;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Свидерского Р.В., в соответствии с кредитным договором от 27.01.2020 года № IPPV-KD-0020-1863995, заключенным с банком ЗЕНИТ.

В случае неосуществления в соответствии с пунктом 47 Правил государственной регистрации права собственности Заемщика на указанное в подпункте 3.1 настоящего Договора жилое помещение (квартиру) в течение 6 месяцев со дня передачи его застройщиком и принятия Заемщиком Учреждение приостанавливает предоставление накоплений для погашения Заемщиком обязательств по ипотечному кредиту.

Квартира, приобретенная Свидерским Р.В., с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, п. 31 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Залог прав требований в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением регистрационной службы по Московской области 14.04.2020 года за номером регистрации №

27.01.2020 года между ООО «Главстрой-Спб Специализированный застройщик» и Свидерским Р.В., (участник долевого строительства, был заключен предварительный договор №

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от 21.05.2020 года №, именной накопительный счет Свидерского Р.В., закрыт 30.05.2020 года с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 31.03.2020 года, без права на использование накоплений (на сумму задолженности не начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона).

Одновременно судом установлено, что 27.01.2020 года между Банк ЗЕНИТ и Свидерским Р.В., заключен кредитный договор № на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Свидерского Р.В.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Свидерский Р.В. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.11.2022 года, размер задолженности Свидерского Р.В. составил 3 478 432,46 рублей, в том числе: 3 171 643,65 рублей - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 306 788,81 рублей - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п.п. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В виду досрочного увольнения Свидерского Р.В. (31.03.2020 года) с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов 15.07.2020 года № Свидерскому Р.В. был направлен график возврата задолженности, с получением которого Свидерский Р.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако, обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, составленный ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора целевого жилищного займа, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора и взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Согласно п. 5.1 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего Договора являются: залог прав требования Заемщика по договору участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в силу закона в пользу Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до даты регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение (квартиру), указанное в пункте 3 настоящего Договора.

Согласно п. 5.2 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего Договора являются: ипотека жилого помещения (квартиры), указанного в пункте 3 настоящего Договора, в пользу Российской Федерации в лице Учреждения и Кредитора, возникающая в силу закона со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение (квартиру).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Банка.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение считается находящимся в залоге в силу закона в пользу Банка. Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной, которую участник долевого строительства составляет одновременно с оформлением права собственности на жилое помещение по форме, определяемой Банком, и передает в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «Об ипотеке», государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона – на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка и иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст.ст. 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Общими положениями § 3. «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает установление начальной продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Свидерского Р.В., по кредитному договору № от 27.01.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к Свидерскому Роману Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор № заключенный 27.01.2020 года между ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» и Свидерским Романом Владимировичем.

Взыскать с Свидерского Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» задолженность по договору целевого жилищного займа, образовавшуюся по состоянию на 17.11.2022 года в размере 3 478 432 (три миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес> № квартиры (строительный) 76, находящуюся на 5 этаже, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.01.2020 года.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                       Д.Б. Меркулов

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года