Решение по делу № 1-195/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-195/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретарях Ковязиной А.С., Шмаковой Е.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белькова В.М., помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Рудецкой О.И., старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В.,

подсудимого Верховцева А.А.,

защитника подсудимого Верховцева А.А. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № Архангельской области Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.__,

подсудимого Морозова О.В.,

защитника подсудимого Морозова О.В. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бурдаевой М.П., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.__,

подсудимого Верховцева А.О.,

защитника подсудимого Верховцева А.О. - адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от __.__.__,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Верховцева А.А., , ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 70 и 71 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии наказания __.__.__;

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы; постановлением начальника филиала по г. Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Архангельской области» от __.__.__ освобождён от наказания, назначенного приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, на основании п. 4 Постановления Государственной Думы РФ от __.__.__ № вследствие акта об амнистии,

- __.__.__ мировым судьёй судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Этим же приговором освобождён от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от __.__.__ № 6576-6,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержанного __.__.__, __.__.__ на основании постановления суда заключённого под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Морозова О. В., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Верховцева А.О., ранее судимого:

- __.__.__ Котласским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ испытательный срок продлён на 1 месяц;

- __.__.__ Котласским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- __.__.__ мировым судьёй судебного участка № города Котласа Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён __.__.__ по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 00 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Верховцев А.А., Морозов О.В. и Верховцев А.О. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими в период с 21 часа __.__.__ до 06 часов __.__.__ при следующих обстоятельствах.

Верховцев А.А.., Морозов О.В. и Верховцев А.О.., находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... в городе Котласе Архангельской области, вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества в виде мотороллера из хозяйственного строения, расположенного у .... в городе Котласе Архангельской области. После чего, в тот же день в указанный период Верховцев А.А., Морозов О.В. и Верховцев А.О.. с корыстной целью пришли к принадлежащему П. деревянному хозяйственному строению по указанному адресу, используемому ей для хранения материальных ценностей, входная дверь в которое была заперта на навесной замок, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чуждого имущества с целью последующего использования его в своих личных целях совместно с помощью заранее взятой с собой монтировки, а также руками оторвали несколько досок от стены данного хозяйственного строения. В дальнейшем, действуя согласно достигнутой ранее договорённости, Морозов О.В., находясь возле строения, стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивающей Верховцеву А.А.. и Верховцеву А.О. безопасность и прикрытие, а Верховцев А.А.. и Верховцев А.О.. через образовавшийся проём в стене с корыстной целью незаконно проникли в хозяйственное строение, где используя заранее взятый с собой гаечный ключ открутили гайку с пробоя навесного замка, на который была заперта входная дверь, выбили пробой замка и открыли дверь хозяйственного строения, после чего выкатили из указанного хозяйственного строения принадлежащий Б. мотороллер «WY 150Т-3 RZR» торговой марки «Ирбис» стоимостью .... рублей и укатили его совместно с Морозовым О.В. с места преступления, распорядились мотороллером впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Б. был причинён материальный ущерб на сумму .... рублей.

В момент ознакомления с материалами дела Верховцев А.А.., Морозов О.В. и Верховцев А.О.. в присутствии защитников - адвокатов Перегородина Н.И., Бурдаевой М.П. и Балуева В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующие записи в протоколах ознакомления Верховцева А.А.., Морозова О.В. и Верховцева А.О.. и их адвокатов с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 127, 133, 130).

В судебном заседании подсудимые Верховцев А.А.., Морозов О.В. и Верховцев А.О.. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники Перегородин Н.И., Бурдаева М.П. и Балуев В.В. пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с адвокатом, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Верховцева А.А.., Морозова О.В. и Верховцева А.О.. с предъявленным им обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Верховцеву А.А.., Морозову О.В. и Верховцеву А.О.. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимым Верховцеву А.А.., Морозову О.В. и Верховцеву А.О.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает и требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимым наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Верховцев А.А.. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, с предъявленным обвинением согласен.

По месту жительства Верховцев А.А. характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учёте в ОМВД России «Котласский» как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 108).

По информации индивидуального предпринимателя П. Верховцев А.А.. поступил на работу в качестве рамщика __.__.__, отработал 3 рабочих дня, с __.__.__ на работу не выходил, __.__.__ по устной просьбе просил его уволить (том 2 л.д. 109).

Морозов О.В. судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

Морозов О.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на него не поступало (том 1 л.д. 126). По месту отбывания наказания – ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Морозов О.В. характеризуется положительно, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся правами начальника исправительного учреждения, был переведён из обычных в облегчённые условия отбывания наказания (том 1 л.д. 137).

Индивидуальный предприниматель З. характеризует Морозова О.В. как трудолюбивого и исполнительного работника (том 1 л.д. 115).

Верховцев А.О. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, с предъявленным обвинением согласен.

По месту жительства Верховцев А.О.. характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д. 211).

По месту отбывания наказания – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Верховцев А.О.. характеризуется положительно, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, примкнул к осуждённым положительной направленности (том 1 л.д. 207).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верховцеву А.А.., Морозову О.В. и Верховцеву А.О.. суд признаёт полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении Верховцева А.А.., Морозова О.В. и Верховцева А.О.. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что употребление алкоголя подсудимыми способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Верховцева А.О.. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания Верховцеву А.А.., Морозову О.В. и Верховцеву А.О.., суд учитывает все обстоятельства совершённого ими преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство у Верховцева А.О.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, данные о личности Верховцева А.А. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Верховцеву А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Между тем суд считает необходимым определить Верховцеву А.А. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учётом личности подсудимого Верховцева А.А.., смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, суд считает необходимым Верховцева А.А. от назначенного наказания освободить на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» как осуждённого к наказанию условно.

Принимая во внимание все обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, данные о личности Морозова О.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Морозову О.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

В то же время, суд считает необходимым Морозова О.В. от назначенного наказания освободить на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» как осуждённого к наказанию, не связанному с лишением свободы.

При назначении наказания в отношении Верховцева А.О. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Верховцева А.О. суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, данные о личности Верховцева А.О., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Верховцеву А.О. наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При этом суд считает необходимым определить Верховцеву А.О. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении Верховцева А.А.., Морозова О.В. и Верховцева А.О.. суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учётом личности подсудимого Верховцева А.О.., смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым Верховцева А.О.. от назначенного наказания освободить на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» как осуждённого к наказанию условно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент древесины со следом орудия взлома – следует уничтожить, документы на похищенный мотороллер (руководство по эксплуатации, с кассовым чеком и паспорт транспортного средства) и мотороллер «WY 150Т-3 RZR» - следует оставить у законного владельца Б., две дактилоплёнки со следами рук – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере .... рублей .... копеек, адвокату Бурдаевой М.П. – в размере .... рублей, адвокату Балуеву В.В. – в размере .... рублей за оказание юридической помощи Верховцеву А.А.., Морозову О.В. и Верховцеву А.О.., соответственно, на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Верховцева А.А.., Морозова О.В. и Верховцева А.О. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Верховцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Верховцеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осуждённого Верховцева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Верховцева А. АлексА.а от наказания, назначенного по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Верховцева А.А., отменить.

Освободить Верховцева А.А. из-под стражи в зале суда.

Признать Морозова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Морозова О. В. от наказания, назначенного по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Морозова О. В., отменить.

Признать Верховцева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Верховцеву А.О.. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осуждённого Верховцева А.О.. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Верховцева А.О. от наказания, назначенного по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Верховцева А.О., отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент древесины со следом орудия взлома – уничтожить, документы на похищенный мотороллер (руководство по эксплуатации, с кассовым чеком и паспорт транспортного средства) и мотороллер «WY 150Т-3 RZR» - оставить у законного владельца Б., две дактилоплёнки со следами рук – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек, выплаченной адвокату Перегородину Н.И., за оказание юридической помощи Верховцеву А.А.. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек, выплаченной адвокату Бурдаевой М.П., за оказание юридической помощи Морозову О.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек, выплаченной адвокату Балуеву В.В., за оказание юридической помощи Верховцеву А.О. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий          А.Л. Баумгертнер