Решение по делу № 22-9265/2016 от 20.12.2016

Судья Шичков А.В. Дело № 22-128/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 января 2017 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Михайлова А.В.,     

при секретаре Тептиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева С.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года, которым

ГРИГОРЬЕВ СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 16.12.2013 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 08.10.2014 условное осуждение отменено 07.04.2016 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., объяснения адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Григорьев С.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Григорьев С.С. в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев С.С. не согласен с приговором. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Вину признал полностью, отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие наказание обстоятельства, имеет положительные характеристики, способствовал раскрытию преступления. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Григорьева С.С. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Григорьева С.С. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о его виновности, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного преступления.

Так, вина подтверждается:

- показаниями сотрудников полиции КА, ИТ, БЛ, ДО, которые сообщили об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» совместно с незаинтересованными лицами и СА, который передал Григорьеву С.С. деньги, а тот бумажный сверток. Затем был задержан Григорьев С.С., у которого в отделе полиции при личном досмотре в присутствии понятых были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей;

- показаниями свидетеля СА об обстоятельствах его участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. Он созвонился с Григорьевым С.С., а затем встретился с ним, передал ему деньги, а тот ему бумажный сверток, который в дальнейшем он выдал сотрудникам полиции.

- показаниями свидетелей ЖГ и ЕН, которые участвовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Контрольная закупка» на предмет изобличения преступной деятельности Григорьева С.С. В их присутствии был произведен досмотр СА, которому были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, далее они приехали к <данные изъяты>, возле одного из подъездов которого СА встретился с Григорьевым С.С. Через некоторое время СА подошел и сел в машину сотрудников полиции, сообщив, что закупка состоялась. В служебном кабинете СА, добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом, которое ему передал Григорьев С.С.

- показаниями свидетелей РТ, и ВУ, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Григорьева С.С, в ходе которого у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, Григорьев С.С. пояснил, сто получил деньги от СА

Также вина ФЛ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции и положенными в основу приговора. В частности: рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; постановлением о предоставлении результатов ОРД; заявлением СА об изъявлении оказать содействие сотрудникам полиции; протоколом личного досмотра СА; протоколом осмотра и пометки денежной купюры 1000 рублей; актом вручения спецтехники ДЮ; протоколами досмотра автомобиля; актом изъятия спецтехники у СА; актом добровольной выдачи СА бумажного свертка с веществом; протоколом личного досмотра Григорьева С.С.; актами добровольной выдачи детализации телефонных разговоров; справкой об исследовании вещества из бумажного свертка; протоколом выемки и смотра предметов – упаковки со свертком с веществом в виде порошка и комков, сбытым Григорьевым С.С.; протоколами осмотра дисков, денежных средств, детализации телефонных разговоров; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому вещество, выданное СА содержит героин.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании и суд правильно согласился с выводами экспертов, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством, результаты ОРМ послужили основой для формирования доказательств вины Григорьева С.С.

Об умысле Григорьева С.С. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: материалы ОРМ, протоколы досмотра, показания свидетелей, вещественные доказательства и другие. Из их анализа следует, что умысел Григорьева С.С. на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Определяя осужденному Григорьеву С.С. меру наказания, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, сведений об активном способствовании Григорьевым С.С. раскрытию преступления и изобличении иных соучастников преступления материалы дела не содержат. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом сделан обоснованный вывод о невозможности применения ст.ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, режим отбывания наказания определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу в отношении Григорьева С.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года в отношении ГРИГОРЬЕВА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи