Решение по делу № 1-44/2020 от 01.04.2020

№ 1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                          12 мая 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Грибановского района Воронежской области Тронева М.О.,

подсудимого Туровского Геннадия Михайловича,

защитника адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение №1883 и ордер №490 от 07.05.2020,

подсудимого Волошанина Николая Николаевича,

защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение №3158 и ордер №26786 от 29.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Туровского Геннадия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

Волошанина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Туровский Г.М. и Волошанин Н.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.01.2020 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в <адрес> Туровский Г.М. встретил Волошанина Н.Н. В ходе разговора Туровский Г.М. предложил Волошанину Н.Н. совершить кражу молотого зерна кукурузы с территории фермы, принадлежащей Потерпевший на что Волошанин Н.Н. согласился.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший., распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут 18 января 2020 года, Волошанин Н.Н. на санях, запряженных лошадью приехал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится помещение для содержания скота, принадлежащего Потерпевший В это время Туровский Г.М. уже находился по вышеуказанному адресу, так как по устной договоренности работал у Потерпевший скотником и имел свободный доступ к помещению для содержания скота. Далее Туровский Г.М. провел Волошанина Н.Н. в незапертое помещение для содержания скота, где на тот момент в телеге хранилось молотое зерно кукурузы. Согласно ранее достигнутой договоренности, Туровский Г.М. при помощи ведра стал пересыпать молотое зерно кукурузы в мешки, которые держал Волошанин Н.Н. Пересыпав 480 килограммов и тем самым наполнив девять мешков молотым зерном кукурузы, Волошанин Н.Н. сложил их в сани, запряженные, принадлежащей ему лошадью. После этого Волошанин Н.Н. с территории указанного земельного участка уехал, в результате чего Туровский Г.М. и Волошанин Н.Н. получили реальную возможность распоряжаться молотым зерном кукурузы в количестве 480 килограммов, принадлежащим Потерпевший

В результате своих преступных действий Туровский Г.М. и Волошанин Н.Н. причинили Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 6720 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Туровский Г.М. и Волошанин Н.Н. после консультации с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Туровский Г.М. и Волошанин Н.Н. заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали, вину по предъявленному обвинению признали полностью. Они понимают существо особого порядка судебного разбирательства и осознают характер и процессуальные последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Однако от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Тронев М.О., защитники Шипилова С.А. и Попов И.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимые понимают характер и процессуальные последствия заявленных ходатайств. Ходатайства заявлены ими своевременно и добровольно, после консультации с защитниками. Санкция статьи за инкриминируемое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данных ходатайств, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия правильно квалифицированы органом следствия и квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Туровскому Г.М. в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Туровским Г.М. преступление в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.247-248), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.244-245), ранее не судим (т.1 л.д.238-239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туровского Г.М. суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного (дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения) активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию, и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Туровского Г.М., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Туровского Г.М. возможно без изоляции от общества с применением к наказанию статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного Туровским Г.М. преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Волошанину Н.Н. в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Волошаниным Н.Н. преступление в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.50-51), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.46-47), ранее не судим (т.2 л.д.27-28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошанина Н.Н. суд, в соответствии с пунктом «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного (дочь ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию, и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волошанина Н.Н., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Волошанина Н.Н. возможно без изоляции от общества с применением к наказанию статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного Волошаниным Н.Н. преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туровского Геннадия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период отбывания наказания возложить на Туровского Г.М. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения.

Признать Волошанина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период отбывания наказания возложить на Волошанина Н.Н. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения.

Меру пресечения Туровскому Г.М. и Волошанину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 460 килограммов молотого зерна кукурузы, возвращенных Потерпевший оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- девять мешков, возвращенных подсудимому Волошанину Н.Н., оставить законному владельцу для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: