Решение по делу № 12-20/2016 (12-227/2015;) от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2016 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием К.Н.С., рассмотрев жалобу К.Н.С.. на постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении

К.Н.С., (дата) года рождения, уроженца д.(адрес), военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка 5 лет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата), К.Н.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, К.Н.С.. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в материале административного дела нет доказательств его вины, и обвинение он считает голословным.

В судебном заседании К.Н.С.. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи от (дата) отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что (дата) он находился в (адрес) по рабочим делам и ему позвонила мама Ф.М.Г.., сообщив о том, что умерла его тетя Н.М.В., и что маме нужны медикаменты. Купив препараты, он поехал домой по (адрес) в направлении (адрес), двигался на автомобиле ... гос.номер №. На (адрес) его остановил патруль ДПС, и стали ему предъявлять нарушение превышение скорости движения. Параллельно с его автомобилем двигался еще один автомобиль, марку и модель машины он не помнит. Инспектор ДПС начал составлять протокол об административном правонарушении, не разъяснив ему прав и статей, которые указаны в протоколе. Он написал, что статьи ему не разъяснены и что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Считает, что в материалах дела нет доказательств его вины, на данном участке дороги он ехал не более 110 км/ч. В материалах дела отсутствуют фото и видео фиксация правонарушения. Прибор «...» в протоколе об административном правонарушении указан за №, годен до (дата) года, а в постановлении мирового судьи прибор «...» указан за №, годен до (дата) года.

Проверив жалобу К.Н.С.., материалы дела об административном правонарушении, выслушав К.Н.С.., считаю постановление мирового судьи от (дата) в отношении К.Н.С.. законным и обоснованным, жалобу К.Н.С.. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

При совершении К.Н.С.. повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения К.Н.С.. административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) года, согласно которому, К.Н.С.. (дата) в 20 часов 50 минут, управляя транспортным средством «...» гос.номер №, на (адрес), при максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч, двигался со скоростью 152 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на величину от 60 до 80 км/ч. Данное нарушение совершено повторно; рапортом инспектора ДПС; копией постановления командира № Батальона ДПС № Полка ДПС ((адрес)) ГИБДД МВД России по (адрес)1 от (дата) в отношении К.Н.С.., вступившем в законную силу (дата) года, согласно которому, К.Н.С.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...; объяснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС П.Н.Ю.., согласно которым, (дата) на ..., было зафиксировано нарушение водителем К.Н.С.., управлявшим автомобилем марки «...» гос.номер №, нарушение п.10.3 ПДД РФ. После остановки, водителю было разъяснено, какое правонарушение он совершил. Водитель данное правонарушение не оспаривал. При составлении протокола об административном правонарушении, водителю были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После разговора по телефону со своим знакомым из ГИБДД, водитель стал утверждать, что ему не разъяснены положения данных статей, о чем имеется запись в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении и уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела, К.Н.С.. были вручены.

Всем приведенным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами, в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой соглашается.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушения КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, действия К.Н.С... правильно квалифицированы по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы К.Н.С... о том, что ему не были разъяснены его права, суд считает не убедительными, опровергаются показаниями инспектора ДПС П.Н.Ю.., приведенными выше, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Доказательств движения К.Н.С... со скоростью, не превышающей 110 км/ч., суду не представлено. Отсутствие в материалах дела фото и видео фиксации правонарушения, не влечет за собой безусловную отмену постановления мирового судьи. В соответствии со ст.28.1 ч.1 п.1,4 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы К.Н.С... о том, что в постановлении мирового судьи неверно указан номер прибора «...», которым осуществлялась фиксация правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан и в постановлении мирового судьи номер прибора указан один и тот же, №.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении К.Н.С... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.12.9 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено К.Н.С.. в пределах, установленных санкцией ч.9 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности К.Н.С...

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении К.Н.С. оставить без изменения, жалобу К.Н.С... без удовлетворения.

Судья: И.И.Гудкова