Решение по делу № 33-13352/2021 от 02.07.2021

гражданское дело № 2-2295/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13352/2021

        31 августа 2021 года                                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Гадиева И.С.
судей	Абдрахмановой Э.Я.
с участием прокурора	ФИО10Муратовой Е.М.

    при секретаре                Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулина ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Афанасьевский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе                                общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО «Афанасьевский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал на то, что дата между ним и ООО «Афанасьевский» заключен трудовой договор от №..., в соответствии с которым он принят на работу: объект общественного питания работодателя по адресу: адрес, стр.1, на должность бармена. В соответствии с п.1.9 Трудового договора от дата №... он принял на себя обязанности по выполнению работ по вышеуказанной должности, профессии с соответствующими должностными (профессиональными) обязанностями. Указом Мэра адрес от дата №... УМ на территории адрес введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции. После отмены запретов на работу предприятий общественного питания адрес, а именно с дата он продолжил работать на предприятии ответчика. дата представитель ответчика - Генеральный директор и администратор заявили требование о подписании заявления на отпуск без сохранения заработной платы в период введения ограничений (с дата по дата) «задним числом». Однако он подписать указанное заявление отказался. В связи с отказом подписать указанное выше заявление, от работодателя поступили угрозы об увольнении. дата он был уволен по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации согласно Приказу от дата №... в связи с прогулом. Основанием увольнения являлись служебная записка, акты. Увольнение считает незаконным; акты и служебная записка на ознакомление ему не предъявлялись, почтой указанные документы в его адрес не направлялись Расчет, трудовая и медицинские книжки им не получены, также в отношении него выдвигались требования об оплате услуг внештатного кадрового работника, занимавшегося оформление приказа об увольнении. От подписи он отказался. дата на электронную почту непосредственного руководителя им выслано уведомление о приостановлении работы от                     дата. Просит суд восстановить его на работе в предприятии общественного питания в должности бармен, в соответствии с трудовым договором от дата №..., взыскать с ответчика                         в его пользу средний заработок на предприятии общественного питания в должности бармен и в должности «кассир» 75000 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе исходя из месячного оклада в размере 20000 рублей; проценты с невыплаченных в срок сумм и других выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3205,8 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических слуг в размере 25 000 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования исковые требования Абдулина Р.Р. к                             ООО «Афанасьевский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

восстановить Абдулина Р.Р. в должности бармена в предприятии общественного питания ООО «Афанасьевский», в соответствии с трудовым договором от дата №....

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский» в пользу Абдулина ФИО14 средний заработок на работе в предприятии общественного питания в должности «бармен» и в должности «кассир» в размере 74 232 рублей 08 коп.

взыскать с ООО «Афанасьевский» в пользу Абдулина Р.Р. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 105 221 рублей 26 коп.

взыскать с ООО «Афанасьевский» в пользу Абдулина Р.Р. проценты пост. 236 Трудового кодекса РФ в размере 3 205 рублей 80 коп.

взыскать с ООО «Афанасьевский» в пользу Абдулина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

взыскать с ООО «Афанасьевский» в пользу Абдулина Р.Р. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей

взыскать с ООО «Афанасьевский» государственную пошлину в бюджет городского округа адрес РБ в размере 5153,18рублей.

в части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

С постановленным решением суда не согласился ответчик                            ООО «Афанасьевский» подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Не соглашается с выводом суда о том, что не выход истца на работу с                 дата согласован с работодателем. Полагает, что видеозапись, сделанная дата в здании ООО «Афанасьевский, представленная истцом, не свидетельствует о том, что Абдуллин Р.Р. вышел на работу                  дата и был допущен к работе с кассой. дата истец не мог находиться на рабочем месте, так как он отказался от прохождения обязательного тестирования на СОVID. Также указывает на необоснованное непринятие судом в качестве доказательств получения денежных средств, представленных ответчиком платежных ведомостей от              дата, дата. Кроме того, не соглашается с размером взысканных с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица участвующие в деле, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что истец Абдулин Р.Р. с дата на основании трудового договора №... состоял в трудовых отношения с ответчиком ООО «Афанасьевский» в должности бармена. Работа по договору являлась основной.

Согласно п.2.1 трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату из расчета ставки, пропорционального отработанному им времени, фиксируемому в табеле учета рабочего времени, исходя из должностного оклада 20 000 рублей

На основании трудового договора №... от дата Абдулин Р.Р. состоял в трудовых отношения с ответчиком                                   ООО «Афанасьевский» в должности кассира. Работа по договору являлась по совместительству на 0,25 ставки. Работодатель выплачивал работнику заработную плату из расчета 0,25 ставки, пропорционального отработанному им времени, фиксируемому в табеле учета рабочего времени, исходя из должностного оклада 20 000 рублей в размере 5000 рублей

В соответствии с условиями трудовых договоров работнику установлен режим работы, согласно графику работы, но не более половины месячной нормы рабочего времени в течение учетного периода.

В соответствии с п. 1.7 трудовых договоров, местом работы работника является объект общественного питания работодателя АО адресу: 115184, Москва, адрес, стр.1.

В связи с изданием Указов Президента Российской Федерации от           дата, дата, дата, которым установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в период с дата по дата, истец не работал.

Указом Мэра адрес от дата №...-УМ на территории             адрес введен запрет на осуществление деятельности всем предприятиям общественного питания адрес. Указанный запрет неоднократно переносился.

дата предприятия общественного питания адрес начали осуществлять трудовую деятельность после отмены запретов на работу.

дата кассиром операционной службы                                         ООО «Афанасьевский» Гресь И.В. составлена служебная записка, согласно которой она просит применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения к сотруднику Абдулину Р.Р., занимающего должность бармена и кассира за нарушение трудовой дисциплины.

Приказом генерального директора ООО «Афанасьевский» №... от                дата трудовой договор с Абдулиным Р.Р. расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом, согласно пп. «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В тот же день издан приказ №... о прекращении (расторжении) трудового договора. В получении приказа истец отказался, о чем был составлен акт №... от дата.

Поводом для увольнения послужило отсутствие истца на рабочем месте дата, дата, дата, дата, дата, дата в течение рабочего дня, о чем составлен акт.

Согласно акту №... от дата Абдулин Р.Р., находясь по адресу: Москва, адрес, стр.1, от ознакомления с уведомления о предоставлении объяснений отсутствия на рабочем месте под роспись отказался (т. 1 л.д. 69).

Актом №... от дата зафиксировано, что генеральным директором администрации Ворониной К.В. в присутствии кассира операционной службы Гресь И.В., повара Производственной службы Черняева С.В., Абдулин Р.Р. был приглашен в помещение отдела для предоставления письменных объяснений, однако Абдулин Р.Р. отказался предоставить запрошенные объяснения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дал оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, при этом исходил из того, что ответчиком не доказан факт совершения истцом прогула в период с дата по дата.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось выяснение вопроса об ознакомлении Абдуллина Р.Р. с графиком работ, определяющим конкретную дату начала осуществления трудовых обязанностей истцом; установление уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте.

Как следует из материалов дела и пояснений Абдуллин Р.Р. с графиком работ он ознакомлен не был, указанные данные работодателем опровергнуты не были. График работ за период с дата по дата ответчиком не представлен.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих отсутствие Абдуллина Р.Р. на рабочем месте в указанный период без уважительных причин, работодателем не предоставлено.

Из переписки в мессенджере WhatsApp усматривается, что истцом Абдулиным Р.Р. и администратором Гресь И.В. была согласована дата выхода на работу истца, просьба о перенесении смены с дата на дата также удовлетворена.

Наличие указанной переписки ответчик подтвердил.

В этой связи оснований полагать, что в период с дата по дата Абдуллин Р.Р. не выходил на работу без уважительных причин не имеется.

Утверждение ответчика о том, что дата истец не мог находиться на рабочем месте значения не имеет, поскольку истцу вменяется нарушение трудовой дисциплины в период с дата по дата.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей правомерно признано судом обоснованным, поскольку представителем обеспечено участие в трех судебных заседаниях, подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление. Кроме того, основной спор о восстановлении истца на работе удовлетворен судом.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что увольнение Абдуллина Р.Р. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано судом незаконным, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен судом не верно, вопреки требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, судом при расчете размера среднего заработка истца за время вынужденного прогула ошибочно установлен период с дата по дата.

Действующее трудовое законодательство устанавливает, что при признании увольнения работника незаконным и восстановлении работника на прежней работе, работник имеет право на возмещение ему заработка за период вынужденного прогула, и такое возмещение должно быть произведено работодателем в полном объеме, за весь период вынужденного прогула, исчисляемого со дня, следующего за днем увольнения, и до даты восстановления работника на прежней работе. Взыскиваемая в таких случаях заработная плата за период вынужденного прогула не может быть уменьшена.

Поскольку истец уволен дата периодом вынужденного прогула является период с дата по дата (162 дня).

Таким образом, поскольку истец просил восстановить его только в должности бармена, средний заработок истца за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика составляет 110579,58 рублей, из расчета 20000 рублей / 29,3 х 162 дня.

При этом выплаченная при увольнении истцу компенсация за неиспользованный отпуск, зачету при определении среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежит, законом такой зачет не предусмотрен.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств выплаты истцу заработной платы за период платежные ведомости от дата, дата, дата.

Так, истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы по должности бармен и кассир за период с дата по дата.

В доказательство оплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком представлены платежные ведомости:

- от дата, согласно которой истцу выплачено за расчетный период с дата по дата - 7457,43 рублей и 1863,86 рублей;

- от дата, согласно которой истцу выплачено за расчетный период с дата по дата –                          9942,57 рублей и 2486,14 рублей;

- от дата, согласно которой истцу выплачено за расчетный период с дата по дата – 41332,86 рублей и 14279,91 рублей.

В указанных платежных ведомостях напротив фамилии истца имеется подпись истца, с указанием «получил». Данные платежные ведомости заверены надлежащим образом. Оснований для признания указанных доказательств ненадлежащими не имеется.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доказанным факт частичной выплаты истцу заработной платы за период с дата, дата с дата по дата.

    При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет 17424,71 рублей, из расчета: 3412,96 (4 дня марта) + 25000 (апрель) + 25000 (май) + 19624,52 (23 дня июня) = 73037,48 – 55612,77 (41332,86 + 14279,91).

Также сумма компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит изменению.

Расчёт компенсации за задержку зарплаты:

Задержка заработной платы за март (3 412,96)

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
дата – дата	6	16	21,84
дата – дата	5,5	56	70,08
дата – дата	4,5	16	16,38
108,30

Задержка заработной платы за апрель (25 000)

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
дата – дата	5,5	42	385,00
дата – дата	4,5	16	120,00
505,00

Задержка заработной платы за май (25 000)

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
дата – дата	5,5	11	100,83
дата – дата	4,5	16	120,00
220,83

Задержка заработной платы за июнь (17 424,71)

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
дата – дата	4,5	16	83,64
дата – дата	4,25	145	715,87
799,51

Всего компенсация составляет 1 633,64 рублей (108,30+385+505+220,83+799,51).

Государственная пошлина, взысканная с ответчика также подлежит изменению. Взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 4092,76 рублей, исходя из суммы 128004,29 (110579,58+17424,71) – по имущественному спору, а также 300 рублей по неимущественному спору (моральный вред).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка на работе в предприятии общественного питания в должности «бармен» и в должности «кассир»; среднего заработка за время вынужденного прогула; процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и в части размера взысканной с ООО «Афанасьевский» государственной пошлины в бюджет городского округа адрес РБ подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский» в пользу Абдулина ФИО15 среднего заработка на работе в предприятии общественного питания в должности «бармен» и в должности «кассир»; среднего заработка за время вынужденного прогула: процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ и в части размера взысканной с ООО «Афанасьевский» государственной пошлины в бюджет городского округа адрес РБ.

В измененной части решение суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский» в пользу Абдулина ФИО16 задолженность по заработной плате за период работы в должности «бармен» и «кассир» с                    дата по дата в размере 17424,71 рублей;

взыскать с ООО «Афанасьевский» в пользу Абдулина ФИО17 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 110579,58 рублей;

взыскать с ООО «Афанасьевский» в пользу Абдулина ФИО18 проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 633,64 рублей;

взыскать с ООО «Афанасьевский» государственную пошлину в бюджет городского округа адрес РБ в размере 4092,76 рублей.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский» без удовлетворения.

    Председательствующий    И.С. Гадиев

        Судьи    Э.Я. Абдрахманова

                                                                                                    И.Р. Ибрагимова