Решение по делу № 8Г-30093/2024 [88-32665/2024] от 03.09.2024

УИД     50MS0136-01-2024-000774-94

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88- 32665/2024

№ 9-745/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           27 сентября 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Голубева И.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о вынесении судебного приказа о взыскании с Неклюдова Егора Павловича задолженности по оплате жилищного-коммунальных услуг

по кассационной жалобе федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на определение мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 22 февраля 2024 г. и апелляционное определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 мая 2024 г.,

установил:

вышеуказанными судебными актами заявление федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») было возвращено.

В кассационной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» просит судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Возвращая заявление ФГАУ «Росжилкомплекс», мировой судья, с которым согласился районный суд, исходил из того, что оно неподсудно мировому судье 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, поскольку ответчик зарегистрирован в Курской области.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 22 февраля 2024 г. и апелляционное определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 мая 2024г., оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 г.

Судья                                                                                                И.А. Голубев