Решение по делу № 33а-1693/2019 от 01.03.2019

Судья Коровенко А.В.                   Дело № 33а-1693/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Вдовиченко С.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Оваденко В.И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 января 2019 года, по которому в удовлетворении административного искового заявления Оваденко В.И. отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Оваденко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит изменить установленные решением ... городского суда административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно снизить количество явок до одного раза в месяц.

В судебном заседании Оваденко В.И. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, настаивал на его удовлетворении, суду пояснил, что отсутствует необходимость в таком количестве явок в ОМВД по г. Печоре, нарушений ограничений административного надзора не допускал, трудоустроен.

Судом дело рассмотрено в соответствии со статьей 272 части 4 КАС РФ в отсутствие представителя ОМВД РФ по г. Печоре Шахтаровой А.В. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Оваденко В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание письменное заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела следует, что решением ... городского суда Республики Коми от 26.01.2018 в отношении Оваденко В.И. был установлен административный надзор сроком на восемь лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

26.06.2018 Оваденко В.И. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре.

Из сведений, предоставленных ОМВД России по г. Печоре, следует, что Оваденко В.И. к административной ответственности не привлекался, согласно обзорной справки установленные судом ограничения не нарушает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом из характеристики из месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Оваденко В.И. характеризуется отрицательно, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отказывая Оваденко В.И. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на положительную характеристику, достаточных оснований для уменьшения административных ограничений не имеется, поскольку в данном случае это не будет соответствовать целям и задач административного надзора с учетом личности осужденного и его поведения в период отбытия наказания, который имел нарушения установленного порядка, а также учитывая не продолжительный период нахождения под административным надзором, который не позволяет сделать однозначные выводы о положительной тенденции и достижении той степени профилактического воздействия на поднадзорное лицо, при которой возможна частичная отмена ранее установленных административных ограничений.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом (административных ограничений).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Пунктом 4 часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено, в том числе административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в силу части 2 статьи 4 указанного закона, является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разрешая спор, суд, дав надлежащую оценку личности административного истца, характеру и общественной опасности совершенных им преступлений, а также его поведению в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления по делу объективно отсутствует.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 60,61 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для частичной отмены административных ограничений не влекут отмену решения суд. Из материалов дела следует, что административный истец был осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, где в период отбывания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и имел 20 взысканий, и данные обстоятельства послужили в последующем основанием для установления Оваденко В.И. административного надзора.

С учетом данных фактических обстоятельств, частичная отмена ранее установленных административных ограничений в настоящее время, является нецелесообразным, и не будет отвечать интересам общественной безопасности и соответствовать задачам административного надзора, таким как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), несмотря на положительные характеристики административного истца после отбытия наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным доказательствам по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 30.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оваденко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи