Решение по делу № 2-42/2017 (2-6205/2016;) от 14.09.2016

Гражданское дело № РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А. В. к Борисову В. И., Жуковой Э. О. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В. обратился в суд с иском к Борисову В.И., Жуковой Э.О. о взыскании неосновательного обогащения, первоначально просил суд взыскать с Борисова В.И. в пользу Борисова А.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с Жуковой Э.О. в пользу Борисова А.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> постановлено решение по делу № года, которым суд удовлетворил иск Жуковой Э.Г. о признании Борисова А.В прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета и отказал в удовлетворении иска Борисова А.В. о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Жуковой Э.О. и Борисовым В.И., незаключенным. Указанная выше квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ дедом истца – Борисовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ истец Борисов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетним, по решению своих родителей, в том числе ответчика Борисова В.И., был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире как член семьи деда Борисова И.В. В указанной квартире истец проживал до вступления решения суда по делу № в законную силу. После смерти Борисова И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени только истец Борисов А.В. нес все расходы по содержанию квартиры, оплачивал все коммунальные платежи, плату за содержание жилья, в том числе налоги на квартиру. В процессе судебного разбирательства по делу № истец узнал, что спустя 9 лет после смерти деда, его отец –ответчик по делу Борисов В.И. ДД.ММ.ГГГГ оформил право на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.И. продал спорную квартиру Жуковой Э.О. Согласно квитанциям об оплате расходов истец Борисов А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года понес расходы по оплате квартиры в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме <данные изъяты> копейку.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Борисова А.В. к Борисову В.И., Жуковой Э.О. о взыскании неосновательного обогащения, в котором истец просил суд: взыскать с Борисова В.И. в пользу Борисова А.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с Жуковой Э.О. в пользу Борисова А.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что истец нес расходы не только по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но и расходы по содержанию гаража и оплачивал членские взносы ГСК «Авиатор», членом которого являлся дед истца.

Истец Борисов А.В. в суд не явился, о явке извещен.

Представитель истца Борисова А.В. – Зорина Н.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что истец просит суд взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате за содержание квартиры, членские взносы за гаражный бокс, налог на имущество за квартиру.

Ответчики Борисов В.И., Жукова Э.О. в суд не явились, о явке извещались по последнему известному суду месту жительства.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, копии выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> усматривается, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала на праве собственности Борисову И.В. – деду истца и отцу ответчика Борисова В.И.

Истец Борисов А.В. был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Решением Жуковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жуковой Э.О. к Борисову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Борисова А.В. к Жуковой Э.О., Борисову В.И. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, суд постановил удовлетворить исковые требования Жуковой Э.О. к Борисову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признать Борисова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: суд отказал в удовлетворении исковых требований Борисова А.В.к Жуковой Э.О., Борисову В.И. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаключенным.

Решением Жуковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к ответчику Борисову В.И. квартира по адресу: <адрес>, перешла в собственность в порядке наследования по закону после смерти отца Борисова И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.И. продал спорную квартиру ответчику Жуковой Э.О., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных суду платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты>), судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно истец Борисов А.В. единолично производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с даты открытия наследства после смерти Борисова И.В.) по ДД.ММ.ГГГГ года (дату продажи квартиры ответчиком Борисовым В.И. ответчику Жуковой Э.О.) истцом Борисовым А.В. понесены расходы по оплате за содержание жилого помещения в сумме <данные изъяты> копеек.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Борисова В.И. надлежит взыскать в пользу истца 1<данные изъяты> долю от суммы понесенных истцом Борисовым А.В. расходов по оплате за содержание жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Доводы истца о том, что с ответчика Борисова В.И. надлежит взыскать расходы по оплате за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику Борисову В.И. спорная квартира принадлежала со дня открытия наследства, наследодатель Борисов И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика Жуковой Э.О. в пользу истца Борисова А.В. надлежит взыскать <данные изъяты> долю от суммы понесенных истцом Борисовым А.В. расходов по оплате за содержание жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате за содержание жилого помещения в полном размере, без учета доли расходов истца, суд считает основанным на неправильном применении норм права.

Доказательства тому, что между ответчиками и истцом имелось какое-либо соглашение об определении их обязательств по оплате за содержание жилого помещения истцом суду представлены не были.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что с ответчика Борисова В.И. надлежит взыскать в пользу истца Борисова А.В.. понесенные истцом расходы по оплате налога за жилое помещение в сумме <данные изъяты>), поскольку обязательства по оплате налогов на недвижимое имущество несут собственники объектов недвижимости.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Борисова В.И. понесенных истцом расходов по оплате членских взносов за гаражный бокс ГСК «Авиатор», поскольку истцом не представлены доказательства тому, что ответчик Борисов В.И. являлся членом ГСК «Авиатор», согласно справке ГСК «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) членом ГСК являлся Борисов И.В, кроме того согласно справке ГСК «Авиатор» № от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы за гаражный бокс с ДД.ММ.ГГГГ год включительно были оплачены не истцом, а Зориной Н.Е.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом Борисовым А.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика Борисова В.И. подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика Жуковой Э.О. в сумме <данные изъяты> копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Борисова А. В. к Борисову В. И., Жуковой Э. О. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова В. И. в пользу Борисова А. В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Жуковой Э. О. в пользу Борисова А. В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копейки

В удовлетворении иска Борисова А. В. к Борисову В. И., Жуковой Э. О. о взыскании неосновательного обогащения в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: