Решение от 19.04.2023 по делу № 2-617/2023 (2-8076/2022;) от 24.08.2022

    Дело №

    УИД: №

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по иску ООО "Абсолют Страхование" к Шитову А. А.ичу, ПАО "Промсвязьбанк" о признании соглашения недействительным, взыскании С. расходов,

Установил:

Истец ООО "Абсолют Страхование" обратился в суд с исковым заявлением к Шитову А. А.ичу о признании соглашения недействительным, взыскании С. расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на основании договора о передаче страхового портфеля, а также акта приёма-передачи страхового портфеля осуществлена передача страхового портфеля по договорам страхования от несчастных случаев и болезней от ООО «СК «АСКО-Жизнь» в ООО «Абсолют Страхование».

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «АСКО-Жизнь» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (данное соглашение, включено в состав переданного страхового портфеля).

В соответствии с данным Соглашением (п.1.3) Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке и состоит из следующих частей, являющихся неотъемлемой частью: Соглашения, Правил страхования от несчастных случаев и болезней № и Списка, в котором указано Застрахованное лицо, срок действия договора, срок страхования и размер страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. Шитова Г. А. присоединилась к программе добровольного страхования «Защита заемщика» ООО «АСКО-Жизнь».

В соответствии с заключенным договором застрахованы следующие риски (с учетом исключений):

-Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

- Инвалидность I, II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни,наступившей в результате несчастного случая или болезни, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Шитова Г.А. являлась застрахованным лицом, а страхователем и выгодоприобретателем - ПАО «Промсвязьбанк».

Разработанный страховщиком бланк заявления застрахованного лица применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, в связи с чем сведения в заявлении о состоянии здоровья Шитовой Г.А. относятся к существенным обстоятельствам.

Подписывая заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ Шитова Г.А. подтвердила, что не была и не является инвалидом, в отношении нее не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на МСЭ и МСЭ не рассматривает документы на установление группы инвалидности; не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы.

При подписании данного заявления ответчик подтвердил достоверность данных сведений, а также тот факт, что он уведомлен, что в случае представления ложных сведений страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Как следует из Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, Шитова Г. А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем Шитов А. А.ич обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Вместе с тем, согласно Протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ Шитовой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был выставлен патолого-анатомический диагноз: «код по №.№ Комбинированное основное заболевание, полипатия:

Основное заболевание: 1. Диффузный атеросклеротический кардиосклероз с дилатацией полостей и нарушением ритма по типу фибрилляции предсердий. Атеросклероз венечных сосудов в стадии атерокальциноза: нисходящая ветвь левой коронарной артерии сужена на 20% от нормы, нестабильная бляшка нисходящей ветви левой коронарной артерии, правая коронарная артерия сужена на 10% от нормы, огибающая ветвь левой коронарной артерии сужена на 20% от нормы.

2.    Сахарный диабет 2 типа субкомпенсированный: очаговый липоматоз и склероз по желудочной железы. Диабетическая макро и микроангиопатия. Диабетическая энцефалопатия.

Фоновое заболевание: Гипертоническая болезнь: клинически № мм.рт.ст, сердце размеры 16x14x8см, масса 770гр. гипертрофия миокарда левого желудочка, толщина стенки 3,0 см, межжелудочковой перегородки 3,0 см, артериолосклеротический нефросклероз. Ожирение.

Осложнения основного заболевания: Субэндокардиальная ишемия миокарда левого желудочка (гистологически). Отек головного мозга. Острое венозное полнокровие внутренних органов, развившееся на фоне хронического венозного застоя: мускатная печень, двусторонний гидроторакс (наличие по 500мл желтой прозрачной жидкости в правой и левой плевральных полостях), гидроперикард (в полости сердечной сорочки около 70мл желтой прозрачной жидкости). Жировой гепатоз...».

Таким образом, смерть Шитовой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от комбинированного основного заболевания генерализованного атеросклероза с преимущественным поражением коронарных сосудов, на фоне гипертонической болезни и ожирения, а также сахарного диабета 2 типа.

При этом, согласно сведениям из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ НО «Городская больница № г. Дзержинска» поликлиника № на имя Шитовой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. впервые, диагнозы ей были выставлены:

Гипертоническая болезнь, с 2011г.: «Код диагноза по № Артериальная гипертония 3 ст. ослож. форма риск 4.»;

ИБС (Ишемическая болезнь сердца), с ДД.ММ.ГГГГ.: «Код диагноза по № ИБС стенокардия напряжения № пароксизмальная суправентрикулярная тахикардия и экстрасистолия №»;

Сахарный диабет, с ДД.ММ.ГГГГ.: «Код диагноза по № Сахарный диабет 2 типа».

По мнению истца, застрахованное лицо намеренно скрыло имеющиеся заболевания при заключении договора страхования, чем лишило истца возможности произвести оценку страхового риска надлежащим образом.

Из Заключения НП «Европейское Бюро С. Э.» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «на начало действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. у Шитовой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2011 уже имелось заболевание: «Код диагноза по № Артериальная гипертония 3 ст. ослож. форма риск 4.», а с ДД.ММ.ГГГГ уже имелись заболевания: «Код диагноза по № стенокардия напряжения ФК 2, пароксизмальная суправентрикулярная тахикардия и экстрасистолия №» и «Код диагноза по № Сахарный диабет 2 типа», которые в последствии привели к ее смерти..».

Таким образом, из представленных документов и заключения Э. следует, что сердечно-сосудистые и иные заболевания у застрахованного лица проявились уже в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем он не мог не знать об их наличии на момент подключения к программе страхования.

Истец полагает, что на момент подключения к договору страхования и заполнения заявления застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ. состояние здоровья Шитовой Г.А. не соответствовало условиям договора страхования.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным соглашение ООО «СК «АСКО-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в части включения в программу страхования Шитовой Г. А.;    взыскать с Шитова А. А.ича в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В С. заседании представитель истца ООО "Абсолют Страхование" – Гаранин И.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик Шитов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика Шитова А.А.- Франк Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк"- Милякова Е.А., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Остальные лица, извещенные о времени и месте С. заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте С. заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется С. защита его прав и свобод».

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «АСКО-Жизнь» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования №.

В соответствии с данным Соглашением (п.1.3) Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке и состоит из следующих частей, являющихся неотъемлемой частью: Соглашения, Правил страхования от несчастных случаев и болезней № и Списка, в котором указано Застрахованное лицо, срок действия договора, срок страхования и размер страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Шитовой Г.А. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Шитовой Г.А. было подписано заявление застрахованного лица, которое включает в себя согласие быть застрахованным по договору личного страхования, заключаемому ПАО "Промсвязьбанк" с ООО «АСКО-Жизнь».

Таким образом, Шитова Г.А. присоединилась к программе добровольного страхования «Защита заемщика» ООО «АСКО-Жизнь».

В силу п. 1 ст. 26.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 данной статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п. 14 ст. 26.1 Закона N 4015-1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче страхового портфеля, а также акта приёма-передачи страхового портфеля осуществлена передача страхового портфеля по договорам страхования от несчастных случаев и болезней от ООО «СК «АСКО-Жизнь»,включая спорный договор страхования с Шитовой Г.А., в ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии с заключенным договором застрахованы следующие риски (с учетом исключений):

-Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования.

- Инвалидность I, II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, наступившей в результате несчастного случая или болезни, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Шитова Г.А. являлась застрахованным лицом, а Страхователем и выгодоприобретателем - ПАО «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шитова Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №. Из материалов дела следует, что наследником после ее смерти является ответчик Шитов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратился к Страховщику с Заявлением на получение страховой выплаты в связи со смертью Шитовой Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в Письме в Банк (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) указал, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов и для установления соответствия заявленного события условиям, изложенным в пп. 2.1 и 2.2 Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком будут направлены запросы в медицинские учреждения, в которых Шитова Г.А. стояла на учете.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Страховщика претензию с требованием принять решение о выплате страхового возмещения либо направить мотивированный письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил ответ от Страховщика, в котором излагалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют страхование» поступило заявление Шитова А.А. о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 Заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтверждает, что не является / не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления ему группы инвалидности, не являлся лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ, и МСЭ не рассматривает документы на установление ему группы инвалидности; не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ- инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы.

Согласно п. 3 заявления заемщик подтвердил достоверность всех сведений, указанных в настоящем заявлении. Заемщиком указано, что ему известно, что если какое-либо сведение будет заведомо ложным страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на момент подписания заявления застрахованного лицаШитовой Г.А. в течение срока действия договора страхования страдала заболеванием, в результате которого ей была установлена инвалидность, т.е. Шитова Г.А. знала о своем заболевании и скрыла данную информацию при заключении договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Согласно п. 6.6.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, страховщик вправе потребовать проведение медицинского обследования каждого принимаемого на страхование лица для оценки фактического состояния его здоровья в соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.3 Правил, страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, проверять выполнение страхователем требований договора страхования, для принятия решения о страховой выплате направлять при необходимости запросы в компетентные органы об обстоятельствах наступления страхового случая, а также потребовать от застрахованного (выгодоприобретателя) предоставления дополнительных сведений и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Согласно п. 10.6.1 Правил страхования страховщик оставляет за собой право обратиться к независимому врачу-Э. за подтверждением необратимости полной постоянной утраты общей (профессиональной) трудоспособности застрахованным.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 994 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 964 ГК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 6 заявления застрахованного лица заемщик выразил свое согласие, в том числе на осуществление со всеми персональными данными, сообщенными им, в том числе касающихся его здоровья, следующих действий: сбора, записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения, извлечения, использования, передачи, обезличивания, блокирования, удаления и уничтожения персональных данных.

Как следует из п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения. При этом страховщик вправе проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Судом установлено, что согласно Протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ Шитовой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был выставлен патолого-анатомический диагноз: «код по МКБ-Х 125.1 Комбинированное основное заболевание, полипатия:

Основное заболевание: 1. Диффузный атеросклеротический кардиосклероз с дилатацией полостей и нарушением ритма по типу фибрилляции предсердий. Атеросклероз венечных сосудов в стадии атерокальциноза: нисходящая ветвь левой коронарной артерии сужена на 20% от нормы, нестабильная бляшка нисходящей ветви левой коронарной артерии, правая коронарная артерия сужена на 10% от нормы, огибающая ветвь левой коронарной артерии сужена на 20% от нормы.

2.    Сахарный диабет 2 типа субкомпенсированный: очаговый липоматоз и склероз поджелудочной железы. Диабетическая макро и микроангиопатия. Диабетическая энцефалопатия.

Фоновое заболевание: Гипертоническая болезнь: клинически № мм.рт.ст, сердце размеры 16x14x8см, масса 770гр. гипертрофия миокарда левого желудочка, толщина стенки 3,0 см, межжелудочковой перегородки 3,0 см, артериолосклеротический нефросклероз. Ожирение.

Осложнения основного заболевания: Субэндокардиальная ишемия миокарда левого желудочка (гистологически). Отек головного мозга. Острое венозное полнокровие внутренних органов, развившееся на фоне хронического венозного застоя: мускатная печень, двусторонний гидроторакс (наличие по 500мл желтой прозрачной жидкости в правой и левой плевральных полостях), гидроперикард (в полости сердечной сорочки около 70мл желтой прозрачной жидкости). Жировой гепатоз...».

Кроме того, согласно Протоколу патологоанатомического вскрытия причиной смерти Шитовой Г.А. стал отек головного мозга.

Согласно сведениям из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ НО «Городская больница № <адрес>» поликлиника № на имя Шитовой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. впервые, диагнозы ей были выставлены:

Гипертоническая болезнь, с 2011 г.: «Код диагноза по № Артериальная гипертония 3 ст. ослож. форма риск 4.»;

ИБС (Ишемическая болезнь сердца), с ДД.ММ.ГГГГ.: «Код диагноза по № ИБС стенокардия напряжения ФК 2, пароксизмальная суправентрикулярная тахикардия и экстрасистолия №»;

Сахарный диабет, с ДД.ММ.ГГГГ.: «Код диагноза по № Сахарный диабет 2 типа».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что заболевания Шитовой Г.А., установленные до заключения договора личного страхования, находятся в причинно-следственной связи с заболеванием, вследствие которого наступила смерть Шитовой Г.А., в материалах дела не содержится.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение специалиста НП «Европейское Бюро С. Э.» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на начало действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ у Шитовой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2011 уже имелось заболевание: «Код диагноза по № Артериальная гипертония 3 ст. ослож. форма риск 4.», а с ДД.ММ.ГГГГ уже имелись заболевания: «Код диагноза по № ИБС стенокардия напряжения ФК 2, пароксизмальная суправентрикулярная тахикардия и экстрасистолия № и «Код диагноза по № Сахарный диабет 2 типа», которые в последствии привели к ее смерти..».

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства по делу данное заключение специалиста, поскольку заключение подготовлено специалистом по заказу истца, без учета иных документов, собранных по делу, выводы специалиста противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом, заявить ходатайство о назначении по настоящему делу С. экспертизы, представитель истца отказался, пояснив, что полагает достаточными доказательства, которые представлены истцом в подтверждение своей позиции по делу, что отражено в протоколе С. заседания.

В данном случае отсутствуют доказательства наличия цели умолчания и умысла на совершение обмана застрахованным лицом, поскольку предвидеть заболевания, которые стали следствием наступления страхового случая, Шитова Г.А. на момент заключения договора страхования не могла.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя, следовательно, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике.

Вместе с тем, как установлено судом, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом по проведению обследования Шитовой Г.А. для оценки фактического состояния его здоровья, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. У страховщика имелась возможность для всестороннего изучения вопроса о состоянии здоровья страхователя Шитовой Г.А., однако, данное право страховой компанией ООО "Абсолют Страхование не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков связанных с заключением договора страхования. При заключении договора страхования Шитовой Г.А. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что истец осознавал риски, связанные с тем, что лицо, заключающее с ним договор страхования, может не знать или не располагать полными сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Застрахованное лицо не могло предвидеть и желать наступления страхового случая, доказательства иного в материалах дела отсутствуют и в С. заседание не представлены.

Кроме того, заявление на участие в программе страхования представляет собой стандартную форму, в которой гражданин дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования котором перечислены страховые риски, указано на отсутствие ограничений, препятствующих включению в список застрахованных.

Текст данного заявления не предусматривает возможности сообщения какой- либо конкретной информации о состоянии здоровья; в перечне заболеваний отсутствовали свободные графы или поля, в которых можно было указать на наличие того или иного заболевания, либо дать положительный или отрицательный ответ; в заявлении отсутствовали прямые вопросы о наличии конкретных заболеваний, а сама форма заявления не предполагала получение какого-либо ответа.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих С. постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение С. контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности С. власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая, что имевшаяся у страховщика возможность проверить достоверность предоставленной Шитовой Г.А. информации о наличии у нее каких-либо заболеваний страховой компанией не использована, истец не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не запросил дополнительную информацию, не доказал факт уклонения застрахованного лица от предоставления сведений о состоянии ее здоровья, суд приходит к выводу о том, что истец ООО "Абсолют Страхование" в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что Шитовой Г.А. на дату заключения договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключенного между ООО «СК «АСКО-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» Соглашения о порядке заключения договоров страхования в части включения в программу страхования Шитовой Г.А. недействительным.

Кроме того, возражая относительно заявленных исковых требований представителем Шитова А.А., а также представителем ПАО "Промсвязьбанк" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 674-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-О и др.).

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ Шитова Г.А. оформила заявление и присоединилась к программе добровольного страхования «Защита заемщика».

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Шитовой Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратился в ООО "Абсолют Страхование" с заявлением на получение страховой выплаты в связи со смертью Шитовой Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Банка, ООО "Абсолют Страхование" указал, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов и для установления соответствия заявленного события условиям, изложенным в п.п. 2.1 и 2.2 Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком будут направлены запросы в медицинские учреждения, в которых Шитова Г.А. стояла на учете.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с мая 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Городская больница № <адрес>» поступил запрос страховщика о направлении копии медицинской карты Шитовой Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Городская больница № <адрес>» направило копию медицинской карты в адрес страховщика, что подтверждается сопроводительным письмом больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и журналом регистрации отправленной корреспонденции за 2019 год.

Вместе с тем, недостающие документы были запрошены истцом из медицинской организации только спустя 2 года, а именно в июле 2021 года. Указанное поведение не может быть признано добросовестным и разумным.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что исковое заявление было подано истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным Соглашения о порядке заключения договоров страхования, истек.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента получения истцом заключения специалиста НП «Европейское Бюро С. Э.» № – 2021. т.е. ДД.ММ.ГГГГ, судом подлежат отклонению, так как суд учитывает, что начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании С. расходов также не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.