Решение от 18.03.2015 по делу № 2-2559/2015 (2-12521/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-2559/2015       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                               18 марта 2015 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Е.А. Бычковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова И.В. к ООО СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

                   УСТАНОВИЛ:

Антонов И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, до разрешения спора по существу, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, третье лицо Свериков В.А., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили, возражений относительно принятия отказа от иска не высказали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ Антонова И.В. от иска к ООО СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным в силу ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░/░                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░