Решение по делу № 2-1035/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1035/2024

УИД 27RS0006-01-2024-000728-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Хабаровск          24 июня 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Варвары Александровны к ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Орлова В.А. обратилась с иском к ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что Орлова В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Орлова В.А. обратилась в филиал ООО «Межмуниципальное общества «Управляющая Компания» для замены стояка отопления и чугунной батареи на новую биметаллическую батарею, купленную за собственный счёт. Филиал в с.Гаровка-2 отказался менять батарею, аргументируя тем, что они работают по экстренным вызовам и для замены батареи и стояка отопления необходимо написать заявление и отправить на номер телефона через мессенджер WhatsApp: № - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Орлова В.А. написала заявление и отправила через мессенджер WhatsApp на номер телефона: № Ответа или сообщения, а также каких-либо действий со стороны МО «Управляющая компания» не последовало. После она отправила повторно заявление через электронную почту МО «Управляющая компания»: ykkhabrayon@mail.ru.

После принятия заявления под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники из филиала МО «Управляющая компания» с.Гаровка-2 - начальник участка ФИО1 и слесарь-сантехник ФИО2 - для осмотра батарей и стояков отопления. После краткого осмотра был выписан акт осмотра, но копию акта на руки не выдали сразу после посещения. На просьбу заменить хотя бы батарею, не трогая стояк отопления, сотрудник филиала МО «Управляющая компания» с.Гаровка-2, ФИО2 ответил лично, что в этом нет нужды, ведь нет протечек.

ДД.ММ.ГГГГ Орлова В.А. написала заявление в Прокуратуру Хабаровского района Хабаровского края, прилагая фотографии состояния радиаторов отопления, кранов радиаторов, которых нет, и стояков отопления. Заявление и фотографии Прокуратура перенаправила в Главное Управление Регионального Государственного Контроля и Лицензирования Правительства Хабаровского Края.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на заявление от МО «Управляющая Компания», из которого следовало, что батареи и стояки отопления менять не нужно, так как они «находятся в исправном состоянии и не имеет течи, следовательно, замена стояков и радиаторов не требуется». Осмотр был визуальным и не в отопительный сезон.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года делали опрессовку стояков отопления и батарей. Жителей не поставили в известность о том, сколько по времени проводилась опрессовка системы отопления, а также под каким давлением проводилась опрессовка, снимали ли батареи для проверки качества очистки чугунных батарей изнутри. Также нет кранов именно на чугунных батареях, из-за чего нельзя снять и промыть их, поэтому нет какой-либо уверенности, что батареи и стояки отопления не ржавые изнутри.

Отопительный сезон начался примерно ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо было заменить батареи и стояк отопления до начала отопительного сезона, так как чугунные батареи невозможно промыть или прочистить, так же им более 35 лет со дня введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - 1984 год, то есть на момент заявления батареям и стоякам отопления около 40 лет.

Необходимо было заменить батареи и стояк отопления до начала отопительного сезона. Батареи приобретены за собственный счёт, так как они являются собственностью владельца жилого помещения, а замена стояка отопления, как предмета общедомового имущества, за который отвечает закрепленная управляющая компания, то есть «МО «Управляющая компания» - является их материальной ответственностью.На данный момент истец в квартире не проживает и проживать не собирается. Если вдруг старые батареи и/или стояк отопления протекут она не будет знать об этом. В случае аварийной ситуации с батареями или стояком отопления она не сможет уведомить дежурных слесарей-сантехников вовремя.

Так как средний эксплуатационный срок батарей и стояков отопления прошел, их необходимо заменить, чтоб избежать аварийной ситуации.

Поводом для написания искового заявления послужило затопление <адрес>, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ слов проживающей в этом жилом помещении женщины из-за прорыва радиатора из квартиры, расположенной этажом выше. Заявление о затоплении квартиры ООО «МО «Управляющая Компания» зарегистрировала под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, в которой и произошла аварийная ситуация, батареи и стояки отопления чугунные, у которых средний эксплуатационный срок прошел, как и в квартире ситца. Орлова В.А. вынуждена ждать, когда произойдет аварийная ситуация, когда лопнут батареи и/или стояки отопления, заливая квартиры нижних этажей, где ремонт квартир будет производиться за ее счет, так как она является собственник жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия МО «Управляющая компания» нарушением и игнорированием своих обязанностей, указанных в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также возложить обязанность на МО «Управляющая Компания» воспроизвести замену радиаторов и стояков системы отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Орлова В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление об отказе от исковых требований, указала, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от иска, заявленный истцом Орловой В.А., поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии со ст. 173 ч. 3, 220 ч. 1 абз. 3 ГПК РФ, и считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Орловой Варвары Александровны к ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем свидетельствует поданное представителем истца заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 220 ч.1 абз. 3, 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Орловой Варвары Александровны к ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд.

Судья О.В. Фомина