Решение по делу № 33-7006/2019 от 22.05.2019

Судья Лебедева А.Б. 33-7006/3019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Никитиной И.О.,

при секретаре: Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1– ФИО8

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2019 года

по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 60 мес. под 19,5 % годовых. в рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, было подписано заявление на страховании его программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 194 350 рублей. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата страховой суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не последовало. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Подключение заемщика кредита к Программе страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. После возврата суммы кредита кредитных договор прекращается, следовательно для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 6 месяцев. В связи с отказом заявителя от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть суммы платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. 194 350 руб.00 коп./60 мес. * 6 мес. = 19 434 руб. 99 коп.. 194 350 руб. 00 коп. – 19 434 руб. 99 коп. = 174 915 руб. 01 коп. Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 174 915 руб. 01 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 958 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 131,132 ГПК РФ просил: взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 174 915 руб. 01 коп.; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 950 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО8, по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО9, действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что банк выполнил перед заемщиком надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. зачислил на указанный в кредитном договоре № счет, полную сумму кредита. С этого момента ФИО1 мог расходовать данные средства по своему смотрению. С целью снижения рисков невозможности исполнения своих обязательств по кредитному договору в случае утраты своей платежеспособности истец решила подключиться к предлагаемой Банком Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Вся необходимая информация о порядке оказания услуги и её прекращении содержится в предоставленной истцу документации и предварительно была доведена банком до истца устно при обслуживании. Кроме того, вся необходимая информация о Программе комплексного страхования размещена в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Банка и в местах обслуживания клиентов. ФИО1, ознакомившись с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, о чем подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания Заявления на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. и перечисления платы за подключение к программе страхования истец является застрахованным лицом. Все документы свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ФИО1 на подключение к программе добровольного страхования и необоснованности его доводов о принуждении к подключению к программе страхования. Ни один из пунктов кредитного договора заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк» не содержит условий об обязании заемщика за дополнительную плату воспользоваться услугами Банка необходимыми для заключения кредитного договора. Кредитный договор не содержит условия обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении кредита. Истец действовал исключительно в своих интересах и по своему добровольному волеизъявлению. На основании поданного в банк собственноручно подписанного заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, ознакомившись с условиями участия в данной программе и приняв их, истец изъявил желание и просил банк заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Данные доводы подтверждены заявлением на страхование истца поданным в банк. Согласно Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (п. 3.2.3 Условий). Согласно п. 5.1 Условий участия в программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: - подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления. ФИО1 в Банк с заявлениями о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования в льготный период не обращался. Так же факт пропуска срока для возврата денежных средств в «льготный период» подтверждает тот факт, что ФИО1 был лично заинтересован в получении услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, основания для возврата суммы платы за подключение к Программе страхования истцу у Банка отсутствуют. Вместе с тем, условиями заключенного между Банком и страховщиком соглашения не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2019 года в иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО1– ФИО8 поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что исходя из того, что срок, на который заключен кредитный договор, и срок страхования совпадают, а размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера суммы кредита, договор страхования неразрывно связан с кредитным договором и направлен на обеспечение исполнения обязательств Заёмщиком перед Банком. Следовательно, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования также прекращается до наступления срока, на который он был заключен в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, что дает Страхователю право на возврат части страховой премии в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК. Руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец направил в адрес ПАО «Сбербанк» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту в связи с досрочным его погашением. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, сумма страховой премии истцу не возвращена. Заявитель не согласен со ссылкой Ответчика на абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ, поскольку в данном случае договор страхования уже считается прекращенным, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Считает, что Ответчиком не было предоставлено доказательств того, что права истца нарушены не были, вопреки разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, а значит, исковое заявление подлежит удовлетворению. Ссылаясь на п.1 ст. 779, п.2 ст. 450.1, п.п.2,4 ст. 453, п.1 ст. 782 ГК РФ, считает, что, отказавшись от дальнейшего исполнения договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств за ту услугу, которая не была оказана с возмещением понесенных исполнителем расходов. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец, представитель истца ФИО8 не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru. Представитель истца ФИО8 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 300 000 руб. под 19,25 % годовых, на срок 60 месяцев.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление об участии в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором выразил свое волеизъявление и согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», что подтвердил собственноручной подписью.

В заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. ФИО1 предоставлен вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования.

ФИО1. ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что : участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг: участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления; договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в Заявлении, независимо от срока погашения кредита.

ФИО1 выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 194 350,00 руб. за весь срок страхования.

ФИО1 разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов : путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты: путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу Банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов : за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО Сбербанк. Истцу понятно и он согласен, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена или возвращена на её счет, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении него договор страхования.

Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 1 300 000 руб. (является постоянной в течение срока действия Договора страхования).

Пунктом 2.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Страхования сумма устанавливается в рублях и является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страхования сумма устанавливается единой (совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении Застрахованного лица. (п. 3.2.3 Условий). Согласно п. 5.1 Условий участия в программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: - подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления. ФИО1 в Банк с заявлениями о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования в льготный период не обращался.

Плата за подключение к Программе страхования в размере 194 350,00 руб. оплачена истцом полностью.

Согласно выписке из реестра и справке, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ПАО «Сбербанк» ФИО1 подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом ; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Дата окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, кредит погашен.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца направил по почте претензию о возврате частично платы за подключение к Программе страхования в размере 174 951,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу был направлен ответ, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте ответ был продублирован, а также было указано на п. 5.1. Условий страхования.

Истец полагает, что возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, в силу абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю.

Учитывая изложенное выше, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение Договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» являлось добровольным волеизъявлением ФИО1, и исходя из условий возврата денежных средств, внесенных страхователем в качестве страховой премии, доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании условий договора и норм права.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора. Погашение кредитных обязательств на наступление страховых случаев, предусмотренных Договором страхования и Правилами страхования, повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, судебная коллегия также находит необоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Договора добровольного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующую, дал надлежащую оценку полученным по делу доказательствам в судебном решении в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1– ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи