Решение по делу № 2-639/2018 от 23.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Пальчино» об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.10). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона ( л.д.25-30)

В коллективное пользование садоводов СНТ «Пальчино» выделен земельный массив площадью <данные изъяты> га, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.40-48).

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Пальчино» об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание истец Мельникова Т.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Из искового заявления усматривается, что в ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец, было установлено, что фактическая площадь участка превышает площадь участка по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> кв.м., в связи с чем истцом было принято решение о приведении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием. Однако, СНТ «Пальчино» отказывается согласовывать фактические границы земельного участка №. Истец Мельникова Т.В. просит суд исключить из ГКН (ЕГРН) сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактически установленному забору, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 20 900 руб.

Представители ответчика СНТ «Пальчино» по доверенности Петрова С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что поскольку Мельникова Т.В. самовольно видоизменила конфигурацию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, увеличив его площадь за счет земель общего пользования до <данные изъяты> кв.м., сузив пожарный проезд, создав препятствия для обслуживания электрического столба и электросетей, то СНТ «Пальчино» на законном основании отказало Мельниковой Т.В. в согласовании границ земельного участка. Кроме того, полагала, что требования Мельниковой Т.В. об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не могут быть предъявлены СНТ «Пальчино», в связи с отсутствием у последнего какого либо право на совершение испрашиваемых действий. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п.2 ст. 8 указанного закона к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, т.е. координаты поворотных точек границ земельного участка ( границы участка).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030104:0086 установлены в соответствии с требованиями закона.

Обращаясь в суд с требованиями об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, истец указывает на несоответствие фактической площади земельного участка правоустанавливающим документам.

В соответствии с п.3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В нарушение указанных норм истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии какой либо ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом суд учитывает возражения ответчика, указывающего на наличие спора о праве на земельный участок площадью 25 кв.м., самовольно запользованный истцом Мельниковой Т.В. за счет земель общего пользования.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями закона и являются актуальными, доказательств свидетельствующих о наличии оснований для исключения этих сведений из ЕГРН суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии какого либо нарушения прав Мельниковой Т.В. допущенных выбранным ответчиком СНТ «Пальчино», в связи с чем оснований для исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении новых границ земельного участка № суд не находит. При этом суд учитывает отсутствие каких либо предложенных истцом технических вариантов установления испрашиваемых границ, которые бы опровергали доводы ответчика о запользовании земельного участка, сужении пожарного проезда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении СНТ «Пальчино» личных неимущественных прав Мельниковой Т.В. нет, то оснований для компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Пальчино» об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь