Решение по делу № 2-149/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-149/2019

    34RS0025-01-2019-000258-11

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Саакян М.В.,

с участием истца Ефимовой В.И.,

представителя ответчика Фатеевой Е.А., третьих лиц Майданникова В.А., Майданниковой Н.А.

18 июня 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Валентины Игнатьевны к Тереховой Тамаре Алексеевне о выделе земельной доли и обращении взыскания на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о выделе земельной доли и обращении взыскания на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании права общедолевой собственности должнику Тереховой Т.А. принадлежит 1/16 доли или 16,4 га земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения. Долевая собственность зарегистрирована в Едином государственном реестре за 9-ю человеками и находится в общем пользовании.

Истец просит суд обязать Терехову Тамару Алексеевну осуществить выдел 1/16 доли в натуре из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и обратить взыскание на этот участок принадлежащий должнику.

    Истец Ефимова В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить на основании доводов изложенных в нем.

Ответчик Терехова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Фатеевой Е.А.

Представитель ответчика Фатеева Е.А. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Тереховой Т.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/16 долю земельного участка с кадастровым номером №.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов, действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Таким образом, поскольку на земельные участки установлена общая долевая собственность, оснований для обращения взыскания на принадлежащую Тереховой Т.А. земельную долю не имеется.

Принадлежащая Тереховой Т.А. земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, то, соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на который может быть обращено взыскание.

Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется, то есть участники долевой собственности на земельный участок, собственником определенной доли которого является Терехова Т.А., будут лишены права выразить намерение приобрести долю ответчика, либо отказаться от ее приобретения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств рыночной стоимости имущества должника, а при отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества, невозможно установить соразмерность стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга, и при постановке решения обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Помимо этого, истцом не предоставлено достоверных доказательств размера имеющейся задолженности Тереховой Т.А. перед Ефимовой В.И. в рамках заявленного исполнительного производств.

Считает, что обращение взыскания на принадлежащие ответчику Тереховой Т.А. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в счет погашения перед Ефимовой В.И., задолженности по исполнительному листу ФС № <данные изъяты>, не представляется возможным, в связи с чем, ее исковые требования не подлежат удовлетворению.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Ефимовой Валентины Игнатьевны к Тереховой Тамаре Алексеевне об обязании выделить в натуре 1/16 долю земельного участка с кадастровым № № по адресу:    Волгоградская область Кумылженский р-н, территория Шакинского сельского поселения и обращении взыскания на вышеуказанную долю земельного участка отказать в полном объеме.

Третье лицо Майданников В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Ефимовой В.И.

Третье лицо Майданникова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ефимовой В.И.

Третье лицо Астахова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Сиськова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по исковым требованиям возражений не имеет.

Третье лицо Летнева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по исковым требованиям возражений не имеет.

Третье лицо Летнев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по исковым требованиям возражений не имеет.

Третье лицо Попов В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Земцов В.В. в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по исковым требованиям возражений не имеет.

Третье лицо Кумылженский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Главой 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 данного закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется ст.ст.13,14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 255 этого Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

                                                                Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года исковые требования ООО «Казачка», Патеевой Ольги Викторовны, Патеева Руслана Нажиновича, Ефимовой Валентины Игнатьевны, Клочанова Александра Игоревича к Терехову Виктору Ивановичу, Тереховой Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности удовлетворены. Решением постановлено взыскать с Терехова Виктора Ивановича, Тереховой Тамары Алексеевны солидарно в пользу Ефимовой Валентины Игнатьевны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

                                                                Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019 года произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Казачка» по гражданскому делу №2-399/2016 правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Казачка» является Ефимова Валентина Игнатьевна.

                                                                Терехова Т.А. является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского РО СП УФССП по Волгоградской области Сомовой Г.Н. от 04 июня 2019 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты>, взыскатель Ефимова В.И.

                                                                В ходе исполнительного производства движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено. Кроме того, согласно постановления об обращении взыскания на пенсию от 20.06.2018 судебным приставом исполнителем Кумылженского районного суда Волгоградской области производятся удержания с пенсии должника Тереховой Т.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тереховой Тамаре Алексеевне принадлежит на праве собственности 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылженский муниципальный район, территория Шакинского сельского поселения; кадастровый номер № площадью 2624000 кв.м.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Век», с 15.01.2010 сроком на 49 лет. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Век» 29.12.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица.

Суду не предоставлено доказательств возможности выдела доли должника в натуре для обращения на нее взыскания, отказа участников долевой собственности на земельный участок от приобретения принадлежащей ответчику спорной доли не представлено.

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Принадлежащая Тереховой Т.А. земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

Законодатель, предусматривая процедуру выдела земельного участка, не указал на возможность вмешательства суда в указанный процесс и понуждение собственников долей в земельном участке к осуществлению выдела долей должника.

Ст. 255 ГК РФ предусматривает право требования кредитора о выделе доли должника в общем имуществе. Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества Тереховой Т.А. в материалах дела не имеется.

При этом, в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако, поскольку на земельные участки установлена общая долевая собственность, оснований для обращения взыскания на земельную долю Тереховой Т.А. не имеется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255.

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется, то есть участники долевой собственности на земельный участок, собственником определенной доли которого является Терехова Т.А., будут лишены права выразить намерение приобрести долю ответчика, либо отказаться от ее приобретения.

С учетом вышеизложенного, обращение взыскания на принадлежащую ответчику Тереховой Т.А. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в счет погашения перед Ефимовой В.И. задолженности по исполнительному листу в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования Ефимовой В.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Валентины Игнатьевны к Тереховой Тамаре Алексеевне о выделе земельной доли и обращении взыскания на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

    Судья:                                                                    М.А. Жолобова