Решение по делу № 2-369/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                                                                    г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре                              Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № 279567 от 24 июля 2014 года в размере 207331 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11273 руб. 32 коп., расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24 июля 2014 года был заключен кредитный договор № 279567, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 196 200 руб. на срок до 24 июля 2019 года под 22,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 67).

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное мнение на исковое заявление, в котором не отрицал наличие просроченной задолженности перед Банком (л.д. 71, 72).

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 09 апреля 2018 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 17-18).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24 июля 2014 года был заключен кредитный договор № 279567, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 196 200 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заёмщик обязался возвратить задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей                          (л.д. 7-9, 15-16).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж в счет погашения долга поступил 23 января 2018 года, ранее платежи поступали с нарушением установленного графика платежей (л.д. 22-24).

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по состоянию на 11 мая 2018 года составляет 207 331 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 129 973 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере 77 357 руб. 98 коп. (л.д. 19-24).

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 11 273 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 279567 от 24 июля 2014 года по состоянию на 11 мая 2018 года в размере 207 331 (двести семь тысяч триста тридцать один) рубль 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 129 973 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 99 копеек, просроченные проценты – 77 357 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 273 (одиннадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 279567 24 июля 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: