Решение по делу № 2-2776/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-2776/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 08 ноября 2016 года Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Кузнецову Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов

установил:

ПАО «Банк СГБ» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Воркутинского городского суда с ответчика и третьих лиц была взыскана задолженность по кредитному договору. Однако решение суда не исполняется, задолженность не погашается, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., соответствующему адресу регистрации по сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, конверт с судебной повесткой и процессуальными документами не получил, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения из разряда «Судебное».

Третье лицо Качмазов В.Е. извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Третьи лица Исайченко У.С., Мартынушкин Д.Ю. извещены о времени и месте рассмотрения дела по соответствующим адресам, указанным в исковом заявлении. Конверты с судебными повестками и процессуальными документами не получены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения из разряда «Судебное».

Суд расценивает не получение конвертов как уклонение от получения повестки в суд. Ответчик, третьи лица не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не получая поступающую по месту жительства корреспонденцию, ответчик, третьи лица не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, в связи с чем, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Часть 2ст. 117 ГПК РФустанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика и третьих лиц надлежащим и, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Единый государственный реестр юри­дических лиц 01.07.2015 внесена запись об изменении наименования (организационно-правовой формы) Открытое акционерное общество "БАНК СГБ" на Публичное акционерное общество "БАНК СГБ". В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ обязанности преобразованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Решением Воркутинского городского суда от 30.07.2013 по делу №2-2155/2013 с Кузнецова Е.Г., Исайченко У.С., Мартынушкина Д.Ю., Качмазова В.Е. в пользу ОАО "БАНК СГБ" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафную неустойку) в сумме ... руб.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

При рассмотрении спора судом установлено, что ... между банком и Кузнецовым Е.Г. заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев. Кредит был выдан под поручительство Исайченко У.С., Мартынушкина Д.Ю., Качмазова В.Е.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд принял решение о досрочном взыскании солидарно с Кузнецова Е.Г., Исайченко У.С., Мартынушкина Д.Ю., Качмазова В.Е.. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки.

Установленные вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 30.07.2013 обстоятельства по ранее рассмотренному делу № 2-2155/2013, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из настоящего искового заявления, ответчики не исполняют решение суда от 30.07.2013. Доводы истца стороной ответчика не оспорены.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным вред признается в том случае, если нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п.2 ст.452 ГК РФ, а именно: ... истец направил уведомление, в котором предложил ответчику дать согласие на расторжение кредитного договора ... от ..., ссылаясь на невыполнение заемщиком договорных обязательств. Ответ на указанное требование Банком не получен. Доказательств расторжения кредитного договора от ... ... по соглашению сторон материалы дела не содержат.

С учетом того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заем денежные средства и проценты по договору, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению ... от ... ПАО «БАНК СГБ» за подачу настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между Кузнецовым Е.Г. (... г.р., м.р. ...) и Публичным акционерным обществом «БАНК СГБ».

Взыскать с Кузнецова Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» (ИНН 3525023780 ЕГРЮЛ 26.04.1999) государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В.Машковцева