Решение по делу № 22-3162/2022 от 20.07.2022

Судья 1 инстанции – Горбунова Ю.В.                                       Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                                                г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

    с участием прокурора Калининой Л.В.,

    осужденного Ткаченко И.А., его защитника– адвоката Худеева К.Д.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ткаченко И.А. – адвоката Худеева К.Д. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Ткаченко И.А., родившийся Дата изъята в                            <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый,

Дата изъята <адрес изъят>                                  по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто Дата изъята , неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляло 2 месяца 3 дня),

    осужден:

    по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок (данные изъяты).

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменит по вступлении приговора в законную силу.

Порядок следования в колонию-поселение определен за счет государства самостоятельно, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Ткаченко И.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено Дата изъята на автодороге <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного Ткаченко И.А. – адвокат Худеев К.Д. не соглашается с приговором суда, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

    Дополняя апелляционную жалобу адвокат Худеев К.Д. не соглашается с приговором суда, считает его излишне строгим, в связи с чем подлежащим отмене. Полагает, что суд не учел всех обстоятельств личности Ткаченко И.А. характеризующегося как честный и порядочный человек. Указывает на неверный вывод суда о том, что Ткаченко И.А. не встал на путь исправления, так как он начал обучение в техникуме, официально трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой и малолетним ребенком, которых материально обеспечивает. Считает, что судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как Ткаченко И.А. с самого начала производства следственных действий активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, раскаялся в содеянном. Полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в связи с исполнением наказания Ткаченко И.А. вынужден будет прекратить учебу, оставить воспитание и содержание малолетнего ребенка, а также считает, что наказание в виде реального лишения свободы не исправит осужденного, а навредит ему. Просит изменить приговор и назначит наказание не связанное с реальным лишением свободы.

            В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Худеева К.Д. государственный обвинитель Орешкин В.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ткаченко И.А., его защитник – адвокат Худеев К.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Свидетель ФИО6, допрошенная в суде апелляционной инстанции пояснила, что супруга Ткаченко И.А. характеризует с положительной стороны, последний занимается воспитанием их совместного сына, которому требуется лечение, и содержит семью материально.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений, допросив свидетеля ФИО6, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Ткаченко И.А. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого производства.

Согласно протоколу судебного заседания Ткаченко И.А. обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном деянии при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ткаченко И.А. были разъяснены и понятны, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ткаченко И.А. в порядке особого производства.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, соблюдая требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действиям Ткаченко И.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть с учетом требований ст. 9 и ст. 10 УК РФ в ред. Федерального закона от 23.04.2019               № 65-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, дана судом первой инстанции правильно и соответствует материалам уголовного дела и содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние подсудимого. Выводы суда о признании Ткаченко И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное сомнений не вызывают.

При назначении наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Ткаченко И.А., его семейном положении, влиянии назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Ткаченко И.А. судом на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 62 УК РФ учтены: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны осужденного Ткаченко И.А., поскольку признание им факта управления автомобилем в состоянии опьянения непосредственно при остановке его сотрудниками ГИБДД и дача им подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания только подтверждает признание им вины в содеянном, что признано судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Каких-либо активных действий, направленных на раскрытие или расследование преступления, либо предоставление органу дознания информации, направленной на его раскрытие или расследование, со стороны осужденного не производилось, так как автомобиль под управлением последнего был остановлен сотрудниками ДПС и установлено о нахождении водителя в состоянии опьянения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о необходимости назначения Ткаченко И.А. наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное деяние, аргументировав свое решение в данной части совокупностью исследованных данных о личности осужденного и влиянии назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное деяние, основаны на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, характере и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с учетом необходимости достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указанные выводы суда не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в отношении осужденного и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, также требования ст. 70 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности осужденного, его семейном и материальном положении, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, были в полной мере учтены судом и приняты во внимание при назначении наказания, определении его вида и размера, в том числе с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи.

Положительные сведения о личности осужденного и его семейном положении, сообщенные свидетелем Ткаченко Е.А., представленные стороной защиты справка о прохождении заочного обучения в ГБПОУ ИО «Иркутский техникум речного и автомобильного транспорта», положительные характеристики от соседей с места жительства и с места работы, а также копии грамоты и служебной характеристики с прежней службы принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако они не влекут изменение приговора, поскольку не опровергают выводы суда о необходимости назначения основного наказания в виде реального лишения свободы, которые основаны на правильной оценки совокупности данных о личности осужденного и влиянии назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ткаченко И.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 43 УК РФ, как по виду, так и по размеру оно соответствует содеянному, является справедливым и соразмерным, в силу чего смягчению не подлежит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена колония-поселение для отбывания осужденному лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного Ткаченко И.А. – адвоката Худеева К.Д. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Ткаченко И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Худеева К.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Маслова Е.И.