Решение по делу № 2-5112/2021 от 09.06.2021

Мотивированное решение изготовлено

13.10.2021

Дело №

66RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          30 сентября 2021 года                                                         г.Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ТСН «Новелла» о признании использования части земельного участка незаконным, возложении обязанности освободить часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец исполняющий обязанности прокурора <адрес> г.Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга на основании информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

Проверкой установлено, что часть ограждения (забор) земельного участка с кадастровым номером № расположена за отведенными границами, а именно в границах смежного земельного участка, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № и составляет приблизительно 2 000 кв.м.

В соответствии с данными ЕГРН права либо обременения на часть земельного участка с кадастровым номером №1 за собственниками многоквартирного дома или ТСН «Новелла» не зарегистрированы.

Таким образом, контрольными органами выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства – использование ТСН «Новелла» части земельного участка, без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По данному факту заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области председателю правления ТСН «Новелла» объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований федерального законодательства.

Между тем, до настоящего времени часть ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № расположена за отведенными границами.

Ответчиком в Прокуратуру <адрес> г. Екатеринбурга не представлено правоустанавливающих документов на самовольно занятую часть земельного участка.

Истец просил признать использование ТСН «Новелла» части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенной с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306129:4, сформированного под многоквартирные дома, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 15, незаконным; обязать ТСН «Новелла» освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенную с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под многоквартирные дома, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 15.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании требования иска не признали, пояснили, что спорный земельный участок используется ответчиком на законных основаниях. Полагали, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку судом ранее выносилось решение по аналогичному иску.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> г. Екатеринбурга в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебном заседании поддержал требования иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с главами III-IV Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по следующим основаниям: собственность на земельный участок, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, аренда земельного участка. Самовольное занятие земельных участков не допускается.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга на основании информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

Проверкой установлено, что часть ограждения (забор) земельного участка с кадастровым номером № расположена за отведенными границами, а именно в границах смежного земельного участка, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № и составляет приблизительно 2 000 кв.м.

В соответствии с данными ЕГРН права либо обременения на часть земельного участка с кадастровым номером № за собственниками многоквартирного дома или ТСН «Новелла» не зарегистрированы.

Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок: свидетельства о праве собственности, договора аренды.

Таким образом, использование ТСН «Новелла» части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенной с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № сформированного под многоквартирные дома, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 15, является незаконным.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ТСН «Новелла», УК «Майская» о признании незаконным использование земельного участка и об обязании освободить земельный участок был оставлен без удовлетворения.

Данным решением было установлено, что Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области была предоставлена на использование ТСН «Новелла» часть спорного земельного участка на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с технической ошибкой Министерством был принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на использование части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе домов 11 и 15 по <адрес> в г. Екатеринбурге» согласно которому в названии приказа и далее по тексту слова «№4» заменены словами «66№

При наличии данного решения ответчик полагал, что имеются основания для прекращения производства по дела, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Между тем, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на использование части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе домов 11 и 15 по <адрес> в г. Екатеринбурге», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на использование части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе домов11 и 15 по <адрес> в г. Екатеринбурге» в связи с установлением в границах части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой ТСН «Новелла» выдано разрешение на использование единого ограждения высотой более 2 м., не входящего в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском по иным основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Незаконное использованием ответчиком земельного участка в спорный период нарушало права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как они были лишены возможности пользоваться землей для прохода, проезда, иных целей, допускаемых законом.

В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, ответчиком в спорный период были нарушены вышеуказанные положения земельного законодательства, нарушено право граждан беспрепятственно пользоваться землей общего пользования для прохода, проезда, иных целей, допускаемых законом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон и возмещению причиненного ущерба.

Суд полагает, что истец правомерно обратился в интересах неопределенного круга лиц, поскольку состав и количество лиц, права которых нарушены и могут быть нарушены неправомерными действиями ответчика, могут изменяться.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск исполняющего обязанности прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ТСН «Новелла» о признании использования части земельного участка незаконным, возложении обязанности освободить часть земельного участка, удовлетворить.

Признать использование ТСН «Новелла» части земельного участка с кадастровым номером №1 площадью 2 000 кв.м., расположенной с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под многоквартирные дома, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 15, незаконным.

Обязать ТСН «Новелла» освободить часть земельного участка с кадастровым номером №1 площадью 2 000 кв.м., расположенную с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под многоквартирные дома, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 15.

Взыскать с ТСН «Новелла» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья