Решение по делу № 5-1220/2021 от 26.07.2021

Дело № 5-1220/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-006657-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 12 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении:

Трифонова Андрея Викторовича, **.**.**** года рождения, ... гражданина РФ ... холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в 19 часов 30 минут в г. Кемерово Кемеровской области Трифонов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не соблюдал масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания), находился без средств защиты органов дыхания (без маски) на остановке общественного транспорта по адресу: ... чем нарушил требования п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.п. 2.1 п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** N 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Трифонов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

На территории Кемеровской области – Кузбасса с **.**.**** действует режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

Пункты 2, 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывает гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19): масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования).

Факт совершения Трифоновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, в котором содержатся объяснения Трифонова А.В., согласно которым он **.**.**** был на остановке без маски; рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово, объяснениями САБ и ТВВ, из которых следует, что **.**.**** в 19:30 они находились на остановке общественного транспорта «Островского» по адресу: ... где обратили внимание на неизвестного им гражданина, который в присутствии посторонних граждан находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) на остановке общественного транспорта «Островского», сотрудникам полиции он представился как Трифонов Андрей Викторович, **.**.**** года рождения.

Протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии Трифонова А.В., ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, он ознакомлен с протоколом, замечания на содержание протокола не приносил.

Объяснения свидетелей САБ и ТВВ получены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает положениям ст. 26.3 КРФобАП, свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, САБ и ТВВ предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП, имеются подписи САБ и ТВВ в объяснениях.

Часть 1 статьи 20.6.1 КРФобАП предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, изучив представленные материалы дела, суд считает вину Трифонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, установленной и доказанной и квалифицирует действия Трифонова А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания Трифонову А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Трифоновым А.В. вины в совершенном правонарушении, раскаяние Трифонова А.В. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое связано с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности, личность Трифонова А.В., его имущественное положение, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения Трифонову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП; основания для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку Трифонов А.В. ранее привлекался к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не установлены, в связи с чем основания для применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФобАП отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения Трифонова А.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

Также, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Трифонова Андрея Викторовича, **.**.**** года рождения, ... гражданина РФ ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

Судья (подпись) У.П. Сафонова