Решение по делу № 02-1937/2016 от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/16 по иску Алексашова А. В. к Борисову Д. В., Иосту В. С. о взыскании долга по договору займа, иску Алексашова А. В. к Борисову Д. В. о взыскании долга по договору займа,,

у с т а н о в и л :

Истец Алексашов А.В. обратился в суд с иском к Борисову Д.В., Иосту В.С. о взыскании суммы долга в размере 1191000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14155 руб.

В обоснование требований указано, что 05.05.2011 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 1191000 руб., под 0,5 % за каждый рабочий день, которые они обязались вернуть по первому требованию, либо не позднее 05.11.2011 г. Денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Алексашов А.В. обратился в суд с иском к Борисову Д.В. о взыскании суммы долга в размере 1350000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14950 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 11.02.2011 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1191000 руб., под 0,5 % за каждый рабочий день, которые обязался вернуть не позднее 11.03.2011 г. Денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением суда указанные иски Алексашова А.В. были объединены в одно производство.

Представители истца Хватов Н.Б. Иванов А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Борисова Д.В. Плющ Р.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчик Иост В.С. в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлен отзыв, в котором также просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела и представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 05.05.2011 г. Алексашов А.В. передал Борисову Д.В. и Иосту В.С. денежные средства в размере 1191000 руб., под 0,5 % за каждый рабочий день, которые Борисов Д.В. и Иост В.С. обязались вернуть по первому требованию, либо не позднее 05.11.2011 г.

Также 11.02.2011 г. Алексашов А.В. передал Борисову Д.В. денежные средства в размере 1191000 руб., под 0,5 % за каждый рабочий день, которые Борисов Д.В. обязался вернуть не позднее 11.03.2011 г.

В соответствии ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения спора ответчиками заявлено о применении к требованиям Алексашова А.В. срока исковой давности.

Суд, оценивая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, учитывает, что сторонами определено время возврата денежных средств в расписках, как ноябрь 2011 г. и март 2011 г.

В суд истец обратился с требованиями о возврате денежных средств по договорам займа в сентябре 2015 г.

Возражая против применения срока исковой давности, истец ссылался на болезненное состояние, нахождение в лечебных учреждениях на территории России и за ее пределами и просил восстановить срок для предъявления исков.

Разрешая заявление о восстановлении срока для предъявления исковых требований, суд учитывает, что письменных доказательств непрерывности нахождения в лечебных учреждениях, невозможности ввиду болезни обратиться за юридической помощью, истцом не представлено, в связи с чем не находит оснований для восстановления срока.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доводы в подтверждение заявления о применении срока исковой давности и возражения истца, заявление о восстановлении срока, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, приходит к выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказывает Алексашову А.В. в удовлетворении требований о взыскании долга с Борисова Д.В. и Иоста В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексашова А. В. к Борисову Д. В., Иосту В. С. о взыскании долга по договору займа – отказать.

В удовлетворении исковых требований Алексашова А. В. к Борисову Д. В. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –