Решение по делу № 1-708/2019 от 03.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                  22 октября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого Копылова А.В.,

защитника - адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 3337 и ордер № 5492 от 23 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-708/2019 в отношении

Копылова Алексея Вячеславовича, .... судимого

30 ноября 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2019 года неотбытое наказание, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2018 года заменено лишением свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

20 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев (наказание не отбыто),

содержавшегося под стражей в порядке, установленном ст.ст. 108 и 109 УПК РФ с 13 марта 2019 года по 6 июня 2019 года,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г», ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подсудимый Копылов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, и два покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым Копыловым А.В. при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 23 часов 30 минут Копылов А.В., находясь в микрорайоне Юбилейный г. Иркутска, решил открыто похитить какое-либо ценное имущество у прохожих, в связи с чем, в ночное время ходил по микрорайону Юбилейный г. Иркутска, однако встретить ему никого не удалось. Далее, <Дата обезличена> около 06 часов 35 минут Копылов А.В., проходя около <адрес обезличен>, увидел идущую ранее незнакомую КВА которая в правой руке держала дамскую сумку. В указанное время Копылов А.В., предполагая, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество, а также денежные средства, решил ее открыто похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в указанное время Копылов А.В. подбежал сзади к КВА, которая шла по асфальтированной тропинке в сторону остановки общественного транспорта <адрес обезличен>, правой рукой схватил за ручку сумки и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из правой руки КВА сумку, в которой находился сотовый телефон «БиКью-5000Джи», паспорт гражданина РФ на имя КВА, СНИЛС на имя КВА, страховой медицинский полис на имя КВА, четыре подарочные карты в «Посуда Центр», футляр от очков, очки, три банковские карты банка «ВТБ» на имя КВА, кошелек, после чего с указанным имуществом скрылся с места преступления.

Таким образом, Копылов А.В. открыто похитил у КВА принадлежащее ей имущество, а именно: сумку женскую, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «БиКью-5000Джи» стоимостью 2523 рубля 09 копеек, с двумя сим-картами сотовых компаний «Теле2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, футляр от очков стоимостью 100 рублей, очки стоимостью 600 рублей, кошелек, три банковские карты «ВТБ», СНИЛС, паспорт гражданина РФ на имя КВА, четыре подарочные карты «Посуда Центр», не представляющие материальной ценности, причинив последней ущерб на общую сумму 3223 рубля 09 копеек. Впоследствии Копылов А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

<Дата обезличена> около 06 часов 35 минут Копылов А.В., проходя около <адрес обезличен>, увидел ранее незнакомую КВА, у которой открыто похитил сумку, в которой находился сотовый телефон «БиКью-5000Джи», паспорт на имя КВА, СНИЛС, страховой медицинский полис, четыре подарочные карты в «Посуда Центр», футляр от очков, очки, три банковские карты банка «ВТБ» на имя КВА, кошелек. После чего, Копылов А.В. пришел домой по адресу <адрес обезличен>, где в ходе осмотра меню похищенного сотового телефона «БиКью-5000Джи», принадлежащего КВА, около 07 часов 00 минут <Дата обезличена> увидел смс-сообщение с номера «ВТБ», в котором было указано, что на счете карты находятся денежные средства в сумме 20900 рублей, принадлежащие КВА, и решил тайно похитить все денежные средства. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета КВА, в указанное время Копылов А.В. с целью перевода денежных средств с лицевого счета карты КВА скачал на свой сотовый телефон приложение «Киви-кошелек». После чего, Копылов А.В., действуя согласно инструкции приложения «Киви-кошелек», нажал окно «вывести деньги с карты», затем в данное окно ввел номер банковской карты «ВТБ» <Номер обезличен>, принадлежащей КВА, последние 4 цифры которой соответствовали номеру карты, указанной в смс-сообщении от «ВТБ». Далее, на сотовый телефон Копылова А.В. пришло смс-сообщение с указанием пароля, который он ввел в приложении «Киви-кошелек» и около 07 часов 05 минут перевел на «Киви-кошелек» денежные средства в сумме 15000 рублей со счета <Номер обезличен>, открытого на имя КВА, банковской карты <Номер обезличен>. После чего, Копылов А.В. снова нажал окно «вывести деньги с карты», затем в данное окно ввел номер банковской карты «ВТБ» <Номер обезличен>, принадлежащей КВА Далее, на сотовый телефон Копылова А.В. пришло смс-сообщение с указанием пароля, который он ввел в приложении «Киви-кошелек» и около 07 часов 10 минут перевел на «Киви-кошелек» денежные средства в сумме 5900 рублей со счета <Номер обезличен>, открытого на имя КВА, банковской карты <Номер обезличен>. Продолжая свои преступные действия, Копылов А.В. вышел из дома и направился на остановку общественного транспорта «Лисиха» по <адрес обезличен> с целью снятия похищенных денежных средств. Находясь на остановке общественного транспорта «Лисиха» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Копылов А.В. увидел на указанной остановке отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес обезличен>, около которого стояли ранее незнакомые ему мужчина и женщина. Так как у Копылова А.В. не было своей банковской карты, он подошел к указанным неустановленным предварительным следствием лицам и пояснил, что забыл дома свою банковскую карту и попросил воспользоваться их банковской картой, пообещав заплатить за помощь 1000 рублей. Неустановленные предварительным следствием лица, не подозревая о преступных намерениях Копылова А.В., на просьбу последнего ответили согласием и около 10 часов <Дата обезличена> Копылов А.В. перевел денежные средства, принадлежащие КВА, с созданного им «Киви-кошелька» на карту ПАО «Сбербанк», номер которой продиктовала неустановленная предварительным следствием женщина. Далее, неустановленные предварительным следствием лица прошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес обезличен>, где сняли денежные средства в сумме 18500 рублей, с учетом комиссии за перевод, и передали их Копылову А.В., при этом взяв себе за оказанную услугу 1000 рублей. После чего, Копылов А.В. с указанными денежными средствами скрылся с места преступления.

Таким образом, Копылов А.В. тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя КВА по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, банковской карты <Номер обезличен>, денежные средства в сумме 20900 рублей, причинив последней значительный ущерб. В дальнейшем Копылов А.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

<Дата обезличена> около 07 часов 30 минут подсудимый Копылов А.В., находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидел идущую ранее незнакомую ОГС, которая в правой руке держала женскую сумку. В указанное время Копылов А.В., предполагая, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество, а также денежные средства, решил ее открыто похитить. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ОГС, Копылов А.В. прошел вдоль <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где увидел, что ОГС поднялась по лестнице к двери подъезда указанного дома и хотела открыть дверь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанное время Копылов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялся по лестнице, подошел сзади к ОГС, схватил правой рукой за ручку сумки и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, рывком дернул за ручку сумки и хотел сбежать вниз по лестнице, однако ОГС, не отпуская сумку, продолжала удерживать ее в правой руке, при этом от рывка ОГС потеряла равновесие, упала на ступеньки и скатилась вниз на асфальт. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ОГС, Копылов А.В. снова рывком руки дернул за ручку сумки, отчего ручка оторвалась и Копылов А.В., откинув ручку сумки в сторону, в связи с тем, что ОГС стала кричать и звать на помощь, побоявшись быть изобличенным, скрылся с места преступления, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Копылов А.В. пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ОГС, а именно: сумку женскую стоимостью 1875 рублей, в которой находились сотовый телефон «Эл Джи» модель «К10ЭлТэЕ» стоимостью 4976 рублей 52 копейки, с сим-картой сотовой компании «Мегафон», в чехле, не представляющими материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ОГС, пенсионное удостоверение на имя ОГС, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», водительское удостоверение на имя ОГС, не представляющие материальной ценности, чем мог причинить последней ущерб на сумму 6851 рубль 52 копейки.

<Дата обезличена> около 16 часов 25 минут Копылов А.В., находясь около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, увидел в арке между домами <Номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> ранее незнакомую ДАГ, которая в правой руке держала женскую сумку и пакет. Предполагая, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество, а также денежные средства, около 16 часов 30 минут Копылов А.В. решил открыто похитить имущество у ДАГ Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ДАГ, Копылов А.В. сзади подошел к ДАГ, схватил правой рукой за ручку сумки и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время рывком дернул за ручку сумки и хотел убежать, однако ДАГ, не отпуская сумку, продолжала удерживать ее в правой руке, при этом от рывка Копылова А.В. ДАГ потеряла равновесие и упала на асфальт. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ДАГ, Копылов А.В. снова рывком руки дернул за ручку сумки, однако ДАГ сумку не отпустила и стала кричать на помощь. Копылов А.В., испугавшись, что его могут увидеть, отпустил ручку сумки и скрылся с места преступления, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Копылов А.В. пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ДАГ, а именно: сумку женскую стоимостью 2500 рублей, в которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 3000 рублей, три банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ДАГ, не представляющие материальной ценности, четыре скидочные карты в магазин Слата «Фреш карта», «Окей», аптеку «Живея 36.6», центр молекулярной диагностики, паспорт гражданина РФ на имя ДАГ, не представляющие материальной ценности, чем мог причинить последней ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый Копылов А.В. виновным себя в каждом из совершенных преступлениях признал полностью.

Подсудимый Копылов А.В. показал суду, что <Дата обезличена> в вечернее время он ходил по мкр. Юбилейный <адрес обезличен> с целью совершить хищение чужого имущества, так как ему нужны были деньги. Он ходил всю ночь и около 06 часов 30 минут <Дата обезличена> он шел около <адрес обезличен> мкр. Юбилейный, где увидел ранее незнакомую К, которая шла по асфальтированной пешеходной дорожке в сторону остановки «6-й поселок ГЭС» мкр. Юбилейный. К держала в правой руке женскую сумку из кожи заменителя. Он решил открыто похитить у нее сумку, так как полагал, что в ней может находиться ценное имущество, которое можно продать, в том числе деньги. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, никого из прохожих рядом нет, он незаметно стал подходить со спины к К, при этом она не оборачивалась, после чего подбежал к ней сзади, схватил резко правой рукой за ручку сумки, затем резким движением руки вырвал сумку и стал убегать. Когда вырвал сумку, то увидел, что К упала на асфальт. Он побежал по дорожке в сторону остановки <адрес обезличен>, потом перебежал дорогу и побежал в сторону <адрес обезличен>, где остановился, чтобы осмотреть содержимое сумки. Сумка была из кожзаменителя бардового цвета, застегивалась на замок-молнию. Он открыл сумку и стал на ощупь осматривать содержимое сумки, так как на улице было темно, а фонарей освещения не было. Он нащупал в сумке сотовый телефон, который достал и осмотрел, это был сотовый телефон марки «БиКью», сенсорный, в корпусе розового цвета, без чехла. Он решил сотовый телефон оставить себе с целью дальнейшей продажи и выручения денег. После этого он взял похищенный сотовый телефон в левую руку, а правую руку снова засунул в сумку, где нащупал кошелек, вытащил его и открыл. Кошелек был из кожзаменителя красного цвета, под кожу «змеи», закрывался на кнопку. Он открыл кошелек, денег в нем не было, находились банковские карты банка «ВТБ», на имя К. Он взял кошелек с картами себе, так как подумал, что кошелек можно продать, а его содержимое выбросить позже для того, чтобы не терять время. Более ничего ценного в сумке он не нашел и сумку с ее содержимым выбросил. После чего он ушел домой по адресу: <адрес обезличен> сумку выкинул около <адрес обезличен>

<Дата обезличена> около 06 часов 35 минут после того, как он похитил имущество у К, он пришел домой по адресу: <адрес обезличен>, и, находясь дома, решил рассмотреть телефон более подробно, так как ему было интересно, что в нем есть. В ходе просмотра функций телефона, в указанное время он увидел смс-сообщения с номера «ВТБ» и он понял, что к сим-карте подключена услуга мобильный банк. Он стал открывать смс-сообщения с номера «ВТБ», в ходе чего увидел, что на счету карты «ВТБ» имеются денежные средства в сумме 20900 рублей. Так как он нигде не работал, источника дохода не имел, а ему нужны были деньги на проживание, он решил похитить с лицевого счета карты «ВТБ», отрытого на имя К, все деньги, которые в дальнейшем планировал потратить. С этой целью, так как у него нет банковской карты, он стал думать, каким образом может перевести деньги с похищенной банковской карты. В связи с чем, он решил перевести деньги на «киви-кошелек» и с этой целью он на своем сотовом телефоне «ЭлДжи» создал «киви-кошелек», привязав к номеру телефона, который в настоящее время не помнит. Сим-карта была приобретена давно, кем и на кого зарегистрирована он не знает, так как сим-карту он нашел, мобильного оператора «Теле2». Затем он скачал через «плей маркет» приложение «киви-кошелек», нажал окно вывести деньги с карты ВТБ, после чего достал из похищенного кошелька 3 банковские карты, карты были на имя К. Он взял банковскую карту, последние цифры которой соответствовали номеру карты, которая была указана в смс-сообщении, после чего ввел номер данной банковской карты в окно, где нужно было вывести деньги, через пару секунд на похищенный сотовый телефон «БиКью» пришел пароль, состоящий из 5 цифр, данный пароль он ввел в «киви-кошелек» и вывел на «киви-кошелек» денежные средства в сумме 15000 рублей, потом он повторил данную операцию и перевел с банковской карты К еще 5900 рублей. Он понимал, что деньги ему не принадлежат, что он совершает хищение чужих денежных средств, ему не принадлежащих. После этого, он направился на остановку «Лисиха» <адрес обезличен>, где около отделения ПАО «Сбербанк» встретил незнакомых мужчину и женщину, которых попросил ему помочь. Он попросил воспользоваться их банковской картой, пояснив, что у него нет своей карты. Женщина ответила, что карта есть и что она может ему помочь. При этом он пообещал за помощь 1000 рублей. Около 10 часов он со своего телефона с «киви-кошелька» вывел деньги на карту ПАО «Сбербанк России», которую ему продиктовала женщина, и перевел деньги в сумме 18500 рублей, остальные деньги были сняты как комиссия за перевод. После чего, мужчина и женщина зашли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес обезличен>, а он ждал их на улице. Спустя некоторое время мужчина и женщина вышли и женщина передала ему 17500 рублей, а 1000 рублей забрала себе, как он и обещал. После этого, он убрал похищенные денежные средства в сумме 12500 рублей и похищенный сотовый телефон «БиКью» в правый боковой карман жилетки, а 5000 рублей положил в карман брюк. В дальнейшем деньги в сумме 12500 рублей и похищенный сотовый телефон он потерял, а деньги в сумме 5000 рублей потратил на личные нужды.

<Дата обезличена> он всю ночь распивал спиртные напитки в мкр. Юбилейный г. Иркутска, после чего около 03 часов он пошел прогуливаться по мкр. Юбилейный, так как был в алкогольном опьянении, но у него не было денежных средств и он решил совершить какое-нибудь хищение чужого имущества с целью выручки денежных средств, но прогуливаясь, он никого не встретил и пошел в гости к своей бабушке для того, чтобы позвонить с телефона. Около 06 часов он позвонил своему знакомому ШАВ и попросил его подъехать к дому № <адрес обезличен>. ШАВ согласился и около 07 часов они встретились возле указанного места. Он решил совершить преступление в другом районе, так как в мкр. Юбилейный его могли узнать, поскольку он там проживал. Встретившись с ШАВ, он попросил его отвести его в район «Академгородка». Проезжая мимо ЖК «Сигма» по <адрес обезличен>, около 07 часов 30 минут он попросил ШАВ высадить его около <адрес обезличен> вышел из салона автомашины, а ШАВ уехал. Он стал осматриваться по сторонам с целью увидеть кого-нибудь из прохожих, у кого в руках имеется сумка, выдернуть сумку и убежать. Он заметил, как к подъезду <адрес обезличен> подходит ранее незнакомая О, у которой в правой руке находилась женская сумка темного цвета. В это время он решил похитить у нее сумку с ее содержимым для того, чтобы находящееся в ней ценное имущество продать, а деньги потратить. Он предположил, что в сумке может находиться ценное имущество, в том числе и деньги. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, на улице никого прохожих, кроме О не было, он пошел за О. В это время О поднялась по лестнице на площадку к подъездной двери указанного дома и начала доставать из сумки, как он понял ключи, для того, чтобы открыть двери. Он незаметно для О поднялся по лестнице и подошел к ней со спины, при этом на голове у О был одет капюшон и она его не видела. После чего, резким движением правой руки он схватил за ручки сумки, резко дернул за нее и стал сбегать по лестнице, удерживая сумку в правой руке, однако О сжала ручку сумки в руках и не отпускала ее. Он еще раз дернул за ручки сумки и продолжил сбегать по лестнице. В это время О от того, что держала сумку, потеряла равновесие и упала на лестницу, и он увидел, что она скатилась по лестнице вниз, удерживая при этом сумку. Он также не хотел выпускать сумку из рук, в связи с чем, ручка сумки оторвалась, а О стала кричать и звать на помощь. Он понял, что похитить имущество у него не получиться, испугался и побежал вдоль указанного дома. Затем он добежал до остановки «Больница Академгородка» и скрылся с места преступления. Он не стал продолжать похищать имущество О, так как побоялся, что его могут увидеть граждане и задержать, а также он не смог бы похитить сумку, поскольку О держала сумку крепко, а применять физическое насилие, угрожать или бить, он не собирался и не хотел.

<Дата обезличена> около 16 часов он находился в районе Академгородка <адрес обезличен>. Он позвонил своему знакомому ШАВ и попросил приехать за ним и покататься. ШАВ согласился и приехал за ним к остановке «Больница Академгородка» на автомобиле «Тойота Аллион». Он сел в данную машину и они поехали с ним кататься. Через некоторое время ШАВ позвонили с работы и ему срочно надо было ехать, после чего он высадил его около <адрес обезличен> и поехал по делам. Находясь в указанном месте, он увидел как в арку между домами <адрес обезличен> <адрес обезличен> заходит ранее незнакомая Д, которая в правой руке держала пакет и женскую сумку темного цвета. Он решил открыто похитить имущество, находящееся при Д, а именно, сумку с ее содержимым, так как решил, что в сумке могут находиться ценные вещи, которые можно продать, в том числе деньги. В указанное время он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что на улице никого нет и его никто не видит, в том числе Д, так как она шла спиной к нему, сзади приблизился к Д со спины так, чтобы она не смогла его увидеть, вытянул правую руку и резким движением правой руки схватил за сумку, резко дернул за нее и хотел бежать, однако Д сумку держала крепко и не выпускала ее. Тогда он вновь дернул сумку, но Д продолжала удерживать ее крепко и от второго его рывка, от того, что Д крепко держала сумку, она потеряла равновесие и упала на асфальт, после чего начала кричать о помощи. Когда он попытался похитить сумку, Д его не видела, так как все произошло быстро, и когда она упала, в этот момент он скрылся. Он не стал продолжать похищать имущество Д, так как побоялся, что его могут увидеть граждане и задержать, а также он не смог бы похитить сумку, поскольку Д держала сумку крепко, а применять физическое насилие, угрожать или бить, он не собирался, не хотел и не применял. После чего, он скрылся с места преступления.

Вина подсудимого Копылова А.В. в совершенных преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

По факту открытого хищения чужого имущества <Дата обезличена>.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей КАВ, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что <Дата обезличена> около 06 часов 30 минут она вышла из дома и пошла на остановку общественного транспорта «<адрес обезличен> <адрес обезличен>. Она шла по асфальтированной пешеходной дорожке, идущей от «Госпиталя Ветеранов» мкр. Юбилейный до <адрес обезличен>. Рядом людей никого не было. У нее при себе была сумка женская из кожзаменителя бардового цвета размерами 28x25 см, фурнитура на сумке «под золото», по бокам сумки имелись «кисточки» из такого же материала, что и сумка, сумка застегивалась на замок-молнию. Сумка у нее находилась в правой руке. В это время около 06 часов 35 минут сзади, то есть со спины, она сначала услышала шаги, потом по шагам поняла, что кто-то бежит в ее сторону, она не придала этому значения, так как подумала, что кто-то спешит на автобус, поэтому оборачиваться не стала. Через некоторое время она почувствовала резкий толчок в правую часть тела, она не поняла, куда именно и в это время подалась вперед, в этот же момент она почувствовала резкий рывок, это у нее из правой руки вырвали ее сумку. Также от данного рывка ее развернуло вправо и она начала падать на левый бок. Она упала полубоком, то есть на левый бок и левую часть спины, а головой в это время ударилась об асфальт. От удара она сразу испытала физическую боль во всем теле, глаза она закрыла, когда падала. Через несколько секунд она смогла открыть глаза и начала подниматься с асфальта, но не смогла подняться, так как испытывала физическую боль от удара головой об асфальт, в это время она увидела, что в сторону <адрес обезличен> быстро бежит неизвестный молодой человек. Она видела, что данный молодой человек невысокого роста 165-170 см, худощавого телосложения, был одет в темную одежду, лицо данного молодого человека не видела. Она не кричала, потому что от испуга потеряла дар речи. Молодой человек ей также ничего не говорил. В это время к ней подошла девушка и помогла ей подняться. Она ее спросила, как ее зовут, она сказала, что ее зовут КВА, девушка представилась именем Ольга и пояснила, что не рассмотрела молодого человека, который ее ограбил, так как он ее обогнал также со спины. В результате грабежа у нее похищена сумка женская из кожзаменителя бардового цвета размерами 28x25 см, ручка одна длинная, на ручке имелись потертости. По бокам сумки имелись «кисточки», выполнены из кожи. Сумку опознает уверено по внешнему виду, по потертостям на ручке, по «кисточкам». Данная сумка материальной стоимости для нее не представляет. В сумке в промежуточном кармане находились документы на ее имя, а именно: паспорт РФ, страховой медицинский полис, СНИЛС, 4 подарочные карты в «Посудоцентр», на одной карте имелась надпись «С днем Рождения», на второй «С Новым Годом», на третьей «Поздравляем», на 4-й карте имелась надпись «Посудоцентр», красного цвета, карты и документы материальной ценности не представляют. Также в одном из отделов сумки находился кошелек из кожзаменителя красного цвета под «змеиную кожу», лаковый, прямоугольной формы размером 20x10 см, застегивался на кнопку, материальной стоимости кошелек не представляет. Опознает кошелек уверенно по внешнему виду, по цвету, по размеру. В кошельке находились 3 банковские карты банка «ВТБ» на ее имя, одна из них кредитная с лимитом на 50 000 рублей лежала вместе с пин-кодом, зарплатная и мультикарта. Банковские карты материальной стоимости не представляют. Там же в сумке находился сотовый телефон марки «БиКью-5000Джи», сенсорный, в корпусе розового цвета, имей1: <Номер обезличен>, имей2: <Номер обезличен>737, в телефоне находились две сим-карты, одна оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <Номер обезличен>, вторая сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <Номер обезличен>, обе сим-карты зарегистрированы на ее имя, материальной ценности не представляют. Телефон был без чехла, карты памяти в телефоне не было. Сотовый телефон был куплен <Дата обезличена> за 3790 рублей. Так как телефон был новый без особых примет, оценивает его в ту же сумму, документы на телефон имеются. На телефоне пароля и блокировки установлено не было. В другом отделе сумки находился футляр с очками, футляр из кожзаменителя сине-сиреневого цвета под кожу «змеи» с рисунком змеи. Футляр опознает уверенно по внешнему виду, по рисунку, по цвету. Футляр она покупала в магазине «Оптика» на <адрес обезличен> за 500 рублей. В футляре находились очки с диоптриями, оправа очков из металла и пластика, металл под «золото», пластик розового цвета, покупала вместе с футляром стоимостью 3000 рублей. Очки опознает уверенно по внешнему виду, по цвету, по оправе. К ее банковской карте «ВТБ» зарплатной была подключена услуга смс-оповещения, приложение «ВТБ» установлено не было. Она позвонила на «горячую линию» ВТБ, где оператору девушке объяснила ситуацию, ей оператор банка заблокировал кредитную, мультикарту, зарплатную карту блокировать не стали, так как спросили, имеется ли у нее приложение «ВТБ», она сказала, что приложение не установлено и ей данную банковскую карту блокировать не стали. Позже она позвонила еще раз на «горячую линию» «ВТБ», ей другой оператор пояснила, что на ее зарплатной банковской карте денежных средств нет, остаток по карте составляет 3 рубля, также сказала, сколько копеек, сколько в настоящее время не помнит, хотя до этого на счету банковской карты находились денежные средства в сумме 20904 рубля. Номер банковской карты и номер счета она не помнит. Она поняла, что ее денежные средства в сумме 20900 рублей с банковской карты похитили. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 28190 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 40000 рублей в месяц, из данных денежных средств она оплачивает съемную квартиру в сумме 12500 рублей, приобретает продукты питания, одежду, имеется кредитное обязательство в размере 3300 рублей в месяц.

После того, как Копылов похитил ее сумку, в ней находился кошелек, в котором находились 3 банковские карты. К ее зарплатной карте «ВТБ» была подключена слуга смс-оповещение, приложение «ВТБ» установлено не было. Она позвонила на «горячую линию» ВТБ, где оператору объяснила ситуацию и ей заблокировали кредитную и мультикарту, зарплатную карту блокировать не стали, так как спросили ее, имеется ли у нее приложение «ВТБ», она сказала, что приложение не установлено и блокировать не стали. Позже она снова позвонила на «горячую линию» «ВТБ», другой оператор пояснила ей, что на ее зарплатной карте остаток 35 рублей 98 копеек, хотя до этого на счету карты находились деньги в сумме 21890,15 рублей. Также оператор пояснила, что <Дата обезличена> было совершено две операции на сумму 5900 рублей и 15000 рублей. Она поняла, что <Дата обезличена> со счета ее банковской карты «ВТБ» были похищены ее денежные средства в сумме 20900 рублей. Данная сумма является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 40000 рублей, из данных денежных средств она оплачивает кредитные обязательства и арендует квартиру. Иного дохода не имеет.

Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также, ознакомившись с информацией в интернет ресурсах и проанализировав заключение эксперта, она пришла к выводу, что действительно стоимость сотового телефона «БиКью-500Джи» составляет 2523 рубля 09 копеек, стоимость футляра от очков составляет 100 рублей, стоимость очков составляет 600 рублей, которые открыто похитил Копылов <Дата обезличена>. С заключением эксперта согласна (т. 1, л.д. 206-209, т. 2, л.д. 96-98, т. 3 л.д. 87-88).

Объективно вина подсудимого Копылова А.В. подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 184), согласно которому КВА обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <Дата обезличена> в 06:35 похитило у нее сумку;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 185-190), из которого следует, что с участием заявителя КВА осмотрено место преступления - участок местности, расположенный около <адрес обезличен> <адрес обезличен>;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 194-197), в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен> <адрес обезличен>. С места происшествия изъята сумка женская из материала кожзаменителя красного цвета;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 211-213), согласно которому у потерпевшей КВА изъяты коробка от сотового телефона марки «БиКью-5000Джи», имей1: <Номер обезличен> <Номер обезличен>, имей2: <Номер обезличен>, кассовый чек и договор розничной купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 214-221), из которого следует, что осмотрены коробка от сотового телефона марки «БиКью-5000Джи», имей1: <Номер обезличен> <Номер обезличен>, имей2: <Номер обезличен>, кассовый чек, где указаны сумма 3790 рублей и дата <Дата обезличена>, договор розничной купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 27-31), в соответствии с которым подозреваемый Копылов А.В. с участием защитника указал на место на асфальтированной тропинке по направлению от <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> и показал, что в этом месте <Дата обезличена> он увидел КВА, подбежал к ней и выхватил из ее правой руки женскую сумку;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 86-94), согласно которому осмотрены сумка выполненная из кожзаменителя бардового цвета размерами 28х25 см, паспорт гражданина РФ на имя КВА, СНИЛС на имя КВА, полис обязательного медицинского страхования на имя КВА, очки с диоптриями, футляр под очки из кожзаменителя сине-сиреневого цвета, четыре подарочные карты «Посуда Центр»;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 3, л.д. 71-80), согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «БиКью-5000Джи», принадлежащего КВА, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2523 рубля 09 копеек, рыночная стоимость очков (оправа из металла и пластика), принадлежащих КВА, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 600 рублей, рыночная стоимость футляра (выполненного из кожа заменителя), принадлежащего КВА, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 100 рублей.

По факту тайного хищения чужого имущества <Дата обезличена>.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей КАВ, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что <Дата обезличена> около 06 часов 30 минут она вышла из дома и пошла на остановку общественного транспорта «<адрес обезличен>. Она шла по асфальтированной пешеходной дорожке, идущей от «Госпиталя Ветеранов» мкр. Юбилейный до <адрес обезличен>. Рядом людей никого не было. У нее при себе была сумка женская из кожзаменителя бардового цвета размерами 28x25 см, фурнитура на сумке «под золото», по бокам сумки имелись «кисточки» из такого же материала, что и сумка, сумка застегивалась на замок-молнию. Сумка у нее находилась в правой руке. В это время около 06 часов 35 минут сзади, то есть со спины, она сначала услышала шаги, потом по шагам поняла, что кто-то бежит в ее сторону, она не придала этому значения, так как подумала, что кто-то спешит на автобус, поэтому оборачиваться не стала. Через некоторое время она почувствовала резкий толчок в правую часть тела, она не поняла, куда именно и в это время подалась вперед, в этот же момент она почувствовала резкий рывок, это у нее из правой руки вырвали ее сумку. Также от данного рывка ее развернуло вправо и она начала падать на левый бок. Она упала полубоком, то есть на левый бок и левую часть спины, а головой в это время ударилась об асфальт. От удара она сразу испытала физическую боль во всем теле, глаза она закрыла, когда падала. Через несколько секунд она смогла открыть глаза и начала подниматься с асфальта, но не смогла подняться, так как испытывала физическую боль от удара головой об асфальт, в это время она увидела, что в сторону <адрес обезличен> быстро бежит неизвестный молодой человек. Она видела, что данный молодой человек невысокого роста 165-170 см, худощавого телосложения, был одет в темную одежду, лицо данного молодого человека не видела, поэтому более подробно описать и опознать его не сможет. Она не кричала, потому что от испуга потеряла дар речи. Молодой человек ей также ничего не говорил. В это время к ней подошла девушка и помогла ей подняться. Она ее спросила, как ее зовут, она сказала, что ее зовут КВА, девушка представилась именем Ольга и пояснила, что не рассмотрела молодого человека, который ее ограбил, так как он ее обогнал также со спины. В результате грабежа у нее похищена сумка женская из кожзаменителя бардового цвета размерами 28x25 см, ручка одна длинная, на ручке имелись потертости. Сзади имелся врезной карман, оснащен замком - молния красного цвета. По бокам сумки имелись «кисточки», выполнены из кожи. Сумку опознает уверено по внешнему виду, по потертостям на ручке, по «кисточкам». Внутри сумки имелось два отделения, посередине имелось отделение, которое оснащено замком молния. <адрес обезличен>м имелись три накладных кармана, замками не оснащены. Данная сумка материальной стоимости для нее не представляет. В сумке в промежуточном кармане находились документы на ее имя, а именно: паспорт РФ, страховой медицинский полис, СНИЛС, 4 подарочные карты в «Посудоцентр», на одной карте имелась надпись «С днем Рождения», на второй «С Новым Годом», на третьей «Поздравляем», на 4-й карте имелась надпись «Посудоцентр», красного цвета, карты и документы материальной ценности не представляют. Также в одном из отделов сумки находился кошелек из кожзаменителя красного цвета под «змеиную кожу», лаковый, прямоугольной формы размером 20x10 см, застегивался на кнопку, материальной стоимости кошелек не представляет. Опознает кошелек уверенно по внешнему виду, по цвету, по размеру. В кошельке находились 3 банковские карты банка «ВТБ» на ее имя, одна из них кредитная с лимитом на 50 000 рублей лежала вместе с пин-кодом, зарплатная и мультикарта. Банковские карты материальной стоимости не представляют. Там же в сумке находился сотовый телефон марки «БиКью-5000Джи», сенсорный, в корпусе розового цвета, имей1: <Номер обезличен>, имей2: <Номер обезличен>737, в телефоне находились две сим-карты, одна оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <Номер обезличен>, вторая сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <Номер обезличен>, обе сим-карты зарегистрированы на ее имя, материальной ценности не представляют. Телефон был без чехла, карты памяти в телефоне не было. Сотовый телефон был куплен <Дата обезличена> за 3790 рублей. Так как телефон был новый без особых примет, оценивает его в ту же сумму, документы на телефон имеются. На телефоне пароля и блокировки установлено не было. В другом отделе сумки находился футляр с очками, футляр из кожзаменителя сине-сиреневого цвета под кожу «змеи» с рисунком змеи. Футляр опознает уверенно по внешнему виду, по рисунку, по цвету. Футляр она покупала в магазине «Оптика» на <адрес обезличен> за 500 рублей. В футляре находились очки с диоптриями, оправа очков из металла и пластика, металл под «золото», пластик розового цвета, покупала вместе с футляром стоимостью 3000 рублей. Очки опознает уверенно по внешнему виду, по цвету, по оправе. К ее банковской карте «ВТБ» зарплатной была подключена услуга смс-оповещения, приложение «ВТБ» установлено не было. Она позвонила на «горячую линию» ВТБ, где оператору девушке объяснила ситуацию, ей оператор банка заблокировал кредитную, мультикарту, зарплатную карту блокировать не стали, так как спросили, имеется ли у нее приложение «ВТБ», она сказала, что приложение не установлено и ей данную банковскую карту блокировать не стали. Позже она позвонила еще раз на «горячую линию» «ВТБ», ей другой оператор пояснила, что на ее зарплатной банковской карте денежных средств нет, остаток по карте составляет 3 рубля, также сказала, сколько копеек, сколько в настоящее время не помнит, хотя до этого на счету банковской карты находились денежные средства в сумме 20904 рубля. Номер банковской карты и номер счета она не помнит. Она поняла, что ее денежные средства в сумме 20900 рублей с банковской карты похитили. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 28190 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 40000 рублей в месяц, из данных денежных средств она оплачивает съемную квартиру в сумме 12500 рублей, приобретает продукты питания, одежду, имеется кредитное обязательство в размере 3300 рублей в месяц.

После того, как Копылов похитил ее сумку, в ней находился кошелек, в котором находились 3 банковские карты. К ее зарплатной карте «ВТБ» была подключена слуга смс-оповещение, приложение «ВТБ» установлено не было. Она позвонила на «горячую линию» ВТБ, где оператору объяснила ситуацию и ей заблокировали кредитную и мультикарту, зарплатную карту блокировать не стали, так как спросили ее, имеется ли у нее приложение «ВТБ», она сказала, что приложение не установлено и блокировать не стали. Позже она снова позвонила на «горячую линию» «ВТБ», другой оператор пояснила ей, что на ее зарплатной карте остаток 35 рублей 98 копеек, хотя до этого на счету карты находились деньги в сумме 21890,15 рублей. Также оператор пояснила, что <Дата обезличена> было совершено две операции на сумму 5900 рублей и 15000 рублей. Она поняла, что <Дата обезличена> со счета ее банковской карты «ВТБ» были похищены ее денежные средства в сумме 20900 рублей. Данная сумма является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 40000 рублей, из данных денежных средств она оплачивает кредитные обязательства и арендует квартиру. Иного дохода не имеет (т. 1, л.д. 206-209, т. 2, л.д. 96-98).

Объективно вина подсудимого Копылова А.В. подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 184), согласно которому КВА обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <Дата обезличена> в 06:35 похитило у нее сумку;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 185-190), из которого следует, что с участием заявителя КВА осмотрено место преступления - участок местности, расположенный около <адрес обезличен> <адрес обезличен>;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 194-197), в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен> <адрес обезличен>. С места происшествия изъята сумка женская из материала кожзаменителя красного цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 79-83), согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте <Номер обезличен> и счету карты <Номер обезличен>, оформленной на имя КВА за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, где указаны операции на сумму 5900 и 15000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 27-31), в соответствии с которым подозреваемый Копылов А.В. с участием защитника указал на место на асфальтированной тропинке по направлению от <адрес обезличен> <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> <адрес обезличен> и показал, что в этом месте <Дата обезличена> он увидел КВА, подбежал к ней и выхватил из ее правой руки женскую сумку;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 166-172), согласно которому обвиняемый Копылов А.В. с участием защитника указал на участок местности, расположенный около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, и показал, что на данном участке <Дата обезличена> он похитил сумку КВА, в которой находилась банковская карта «ВТБ», с которой он решил похитить денежные средства, указал на участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, и показал, что здесь <Дата обезличена> он перевел с «Киви-кошелька» похищенные денежные средства, принадлежащие КВА, на счет карты неустановленных лиц, указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в котором неустановленная женщина сняла похищенным им денежные средства и передала ему.

По факту покушения на открытое хищение имущества ОАВ

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ОАВ, свидетелей ШАВ, ЗВМ, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ОГС следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>. Вход в подъезд ее дома оснащен металлической дверью и домофоном, который находится в рабочем состоянии, также по периметру дома установлены камеры видеонаблюдения. <Дата обезличена> около 07 часов 40 минут она возвращалась домой от своей пожилой мамы, которую навещала накануне. Поднявшись на крыльцо, она пыталась своим ключом открыть подъездную дверь, тем самым, стояла спиной к ограде и лицом к двери, и не замечала, что происходит за ее спиной, но дверь по какой-то причине не отпиралась. В этот момент она почувствовала, как кто-то схватил одну из двух ручек ее дамской сумки, которая была в ее правой руке и резким движением тянет на себя. Она не ожидала таких событий, крепче сжала ручку сумки и повернулась. Сумку пытался выхватить молодой человек, внешность которого она запомнить не успела, так как все происходило стремительно, а большая часть лица похитителя была прикрыта. После того, как вырвать с первого раза сумку не удалось, нападавший дернул ручки сумки еще раз с еще большей силой, она растерялась, но вторую ручку сумки из рук не отпускала. Тогда парень начал тащить сумку на себя, она потеряла равновесие и упала на крыльцо, все это время держа вторую ручку от сумки в правой руке, тогда парень, пытаясь завладеть ее сумкой, не отпуская ее из рук, потащил ее за собой, таким образом, стащив ее с крыльца дома. Уточняет, что крыльцо высокое, многоступенчатое, состоит из плит. Протащив ее по крыльцу до тротуара, одна из ручек сумки, которая находилась в руках у парня, оторвалась, парень отбросил ее в сторону, сам побежал в сторону <адрес обезличен> это время она кричала, чтобы он отпустил сумку, а последний молчал, ни каких угроз и высказываний в ее адрес не высказывал. Так как все происходило не больше 2-3 минут, из внешности запомнила только то, что возраст нападавшего около 20-25 лет, рост около 165-170 см, сказать какой тип лица не может, не рассмотрела, худощавого телосложения. Был одет в тряпичную куртку черного цвета, вязанную ярко голубого цвета шапку, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, каких-либо особых примет, в том числе и в поведении, она не заметила. В момент совершения преступления она была одета в пальто ниже колена бежевого цвета с капюшоном, брюки черного цвета и сапоги черного цвета на небольшом каблуке, головного убора не было, голова была прикрыта капюшоном. После того, как парень убежал, она подобрала ручку от сумки, которую выбросил последний, и зашла домой. Сумка, которую хотел похитить неизвестный, дамская кожаная коричневого цвета трапециевидной формы, запирается на один замок по типу молния. Сумка состоит из двух отделений. Данную сумку она приобретала в 2017 году в магазине <адрес обезличен> <адрес обезличен> за 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа сумку оценивает в 2000 рублей. В сумке находилось: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», водительское удостоверение, все документы на ее имя; сотовый телефон марки «Эл Джи» модели Ка10ЭлТэЕ. Сотовый телефон по типу моноблок в корпусе черного цвета с фото и видеокамерами, ИМЕИ: <Номер обезличен>, телефон находился в полимерном чехле «бампер» с изображением электрогитары. Сотовый телефон приобретала в 2017 году за 15 000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей, чехол приобретала одновременно с телефоном в настоящее время материальной ценности не представляет. В сотовом телефоне установлена сим карта сотового оператора «Мегафон» <Номер обезличен>, которая для нее материальной ценности не представляет. С учетом того, что документы и банковские карты можно восстановить, то для нее они никакой материальной ценности не представляют. Таким образом, в случае, если бы она отпустила сумку и у нее ее похитили, то ей был бы причинен ущерб в размере 12 000 рублей. Никаких телесных повреждений нападавший ей не наносил, ей была причина физическая боль, когда нападавший тащил ее с крыльца, тем самым она получила телесные повреждения в виде ушибов коленей, правого бока, за медицинской помощью она не обращалась и обращаться не собирается. В настоящее время сумка, паспорт, пенсионное удостоверение, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», водительское удостоверение, сотовый телефон марки «Эл Джи» модели КаЭлТэЕ в чехле с сим - картой, а также поврежденная ручка от сумки находятся при ней и она согласна их добровольно выдать сотрудникам полиции.

Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также, ознакомившись с информацией в интернет ресурсах и проанализировав заключение эксперта, она пришла к выводу, что действительно стоимость сотового телефона «ЭлДжи» модель «К10ЭлТэЕ» составляет 4976 рублей 52 копейки, стоимость ее сумки составляет 1875 рублей, которые открыто пытался похитить Копылов <Дата обезличена>. С выводами эксперта она согласна, претензий не имеет (т. 1, л.д. 87-89, т. 3, л.д. 89-90).

Согласно показаниям свидетеля ШАВ, у него есть знакомый Копылов Алексей, которого он знает еще с детства. Копылов проживает в <адрес обезличен> <адрес обезличен>. <Дата обезличена> около 06 часов ему позвонил Копылов с неизвестного номера. Он в это время не спал, так как всю ночь занимался частным извозом, подрабатывает в такси «Максим». Он работает на автомобиле «Тойота Аллион» г/н <Номер обезличен> в кузове серого цвета. Копылов попросил его подъехать к дому <адрес обезличен>. Около 07 часов он подъехал к дому <адрес обезличен> Копылов попросил отвезти его в район «Академгородок», он согласился и повез его в район «Академгородок», где около 07 часов 30 минут высадил его около ЖК «Сигма» по <адрес обезличен> поехал по своим делам. Примерно через 20 минут ему вновь позвонил Копылов, который попросил забрать последнего и подвезти. Он спросил, где находится Копылов, на что последний пояснил ему, что в районе ООТ «Больница Академгородка» по <адрес обезличен> как он находился неподалеку и у него не было заказа, он согласился ему помочь, встретил его на ООТ «Больница Академгородка» и он сел к нему в автомобиль. Затем он спросил, куда ему нужно ехать, он сказал, что конкретно никуда ехать не нужно и предложил проехаться по «Академгородку». Он заметил, что Копылов немного нервничает и о чем-то переживает и спросил у него, что произошло, на что он рассказал ему, что около <адрес обезличен> он попытался открыто похитить сумку у женщины, то есть вырвать из рук, но женщина крепко вцепилась в ручку сумки и закричала, у него ничего не поучилось и он убежал. Он спросил, зачем он совершает преступления, на что он ответил, что ему нужны денежные средства. Затем около 08 часов он высадил его возле <адрес обезличен>, а сам поехал домой (т. 1, л.д. 115-116).

В соответствии с показаниями свидетеля ЗВМ, он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению О, зарегистрированному в КУСП за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, им был получен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения придомовой территории ЖК «Сигма», а именно домом 277/1-8. Согласно просмотренной видеозаписи было установлено, что О шла к подъезду <адрес обезличен>, за ней следовал парень, одетый в синие джинсы, темную куртку и черную шапку. Когда О подошла к двери подъезда, парень подбежал сзади и правой рукой попытался выдернуть сумку из рук О, в результате чего О потеряла равновесие и упала с крыльца, а парень побежал в сторону <адрес обезличен>. В дальнейшем, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данный парень был установлен как Копылов Алексей Вячеславович, <Дата обезличена> года рождения. О данном факте Копылов написал чистосердечное признание. При себе у него имеется диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который он желает выдать добровольно (т. 1, л.д. 159-160).

Объективно вина подсудимого Копылова А.В. подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 80), согласно которому ОГС обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в 07 часов 40 минут по адресу <адрес обезличен> на крыльце дома пыталось похитить отнять силой сумку;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 82-84), согласно которому с участием заявителя ОГС осмотрено место преступления – прилегающая территория к жилому дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 93-95), из которого следует, что у потерпевшей ОГС изъяты сумка женская коричневого цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк», «ВТБ», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сотовый телефон «ЭлДжи» в чехле и с сим-картой, поврежденная ручка от сумки;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 96-104), в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ОГС сумка женская из кожи коричневого цвета, ручка от сумки из кожи коричневого цвета, сотовый телефон «ЭлДжи» в корпусе черного цвета, сим-карта сотовой компании «Мегафон», чехол из полимерного материала черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ОГС, пенсионное удостоверение на имя ОГС, водительское удостоверение на имя ОГС, банковская карта «ВТБ», банковская карта «Сбербанк»;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 162-164), согласно которому у свидетеля ЗВМ изъят диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 165-169), из которого следует, что осмотрен оптический носитель круглой формы СД+R компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на которой запечатлен Копылов А.В. в момент открытого хищения имущества ОГС;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 147-152), в соответствии с которым подозреваемый Копылов А.В. указал на крыльцо возле входной двери в подъезд <адрес обезличен> и показал, что на данном месте он пытался похитить сумку у женщины, однако у него не получилось довести преступление до конца;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 3, л.д. 71-80), согласно которому рыночная стоимость с учетом износа женской сумки, выполненной из кожи коричневого цвета, принадлежащей ОГС, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1875 рублей; рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «ЭлДжи» модель «К10ЭлТэЕ», принадлежащего ОГС, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 4976 рублей 52 копейки.

По факту покушения на открытое хищение имущества ДАГ

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ДАГ, свидетеля ШАВ, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей и свидетеля.

Из показаний потерпевшей ДАГ следует, что <Дата обезличена> около 16 часов 25 минут она вышла из магазина «Хомутовский», расположенного по адресу: <адрес обезличен> где она приобретала продукты питания. В правой руке она несла пакет с продуктами, также свою женскую сумку бордового цвета, размерами примерно 40x30 см, имеющую две ручки средних размеров, выполненную из прессованной кожи. Когда она зашла вовнутрь арки, расположенной между домами <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, а это было около 16 часов 30 минут <Дата обезличена>, то в этот момент она почувствовала, что кто-то сзади со спины дернул за ее сумку. Она не растерялась, схватила ручку своей сумки еще сильнее, однако неизвестное лицо не отступало и дернуло за сумку еще сильнее, отчего она потеряла равновесие и упала на асфальт, при этом закричала о помощи. В это время она услышала, что рядом остановилась женщина, вследствие чего неизвестное лицо убежало в неизвестном ей направлении, при этом ничего у нее не похитило. К ней подошли молодой человек и девушка, которые помогли ей встать, после чего довести ее до дома и вызвали для нее скорую помощь, так как при падении она повредила плечо. Преступника описать не может, так как его почти не видела из-за того, что ее голову прикрывал капюшон. В ее сумке находился кошелек с денежными средствами в размере 3000 рублей. Сумку приобретала за 4000 рублей.

Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также, ознакомившись с информацией в интернет ресурсах и проанализировав заключение эксперта, она пришла к выводу, что действительно стоимость сумки, которую у нее пытался похитить Копылов, составляет 2500 рублей. С заключением эксперта согласна (т. 1, л.д. 48-51, т. 3, л.д. 91-92).

Согласно показаниям свидетеля ШАВ, у него имеется знакомый Копылов Алексей, которого знает с детства. <Дата обезличена> примерно в 06 часов ему позвонил на его номер сотового телефона Копылов и попросил довезти его до Академгородка. Он согласился помочь А и примерно в 07 часов <Дата обезличена> он собрался и вышел во двор их дома, где его уже ожидал А. Он завел свой автомобиль «Тойота Алион» г/н <Номер обезличен> регион, после чего он повез его в назначенное место. Проезжая мимо ЖК «Сигма» по <адрес обезличен>, Копылов попросил его высадить, что он и сделал. Копылов вышел из его автомобиля, а он поехал по своим делам. Примерно в 16 часов <Дата обезличена> ему вновь позвонил Копылов и попросил приехать к ООТ «Больница Академгородка», что он и сделал. Когда он приехал к назначенному месту, Копылов сел в его автомобиль и он заметил, что он находится во взволнованном состоянии. Тогда он у него поинтересовался, что случилось, на что он ему ответил, что он хотел похитить сумку у женщины, которая находилась около <адрес обезличен>, однако не смог довести свой умысел до конца. После чего они поехали кататься по району Академгородка, примерно через 7 минут ему позвонили с работы и попросили прибыть на работу. После чего возле <адрес обезличен> <адрес обезличен> он высадил Копылова, а сам поехал по своим делам. Примерно в 20 часов <Дата обезличена> он вновь встретился с Копыловым, который находился у себя дома. А вышел на улицу и сел к нему в машину. В ходе их беседы он рассказал, что когда он высадил его около <адрес обезличен> <адрес обезличен> около 16 часов 20 минут <Дата обезличена>, он вновь попытался похитить у женщины женскую сумку, однако у него не получилось довести свой преступный умысел до конца, так как он испугался. Все детали А ему не рассказывал. О том, что Копылов собирался совершить грабеж, ему не было известно, А ему об этом не рассказывал ( т. 1, л.д. 63-65).

Объективно вина подсудимого Копылова А.В. подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 6), согласно которому ДАГ обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут, находясь в арке между домами 333В и 297В, пыталось открыто похитить принадлежащую ей сумку;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 7-11), в соответствии с которым с участием заявителя ДАГ осмотрено место преступления - участок местности, расположенный в арке между домами <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 105-107), из которого следует, что у потерпевшей ДАГ изъяты сумка женская бордового цвета, денежные средства в сумме 3000 рублей, банковские карты, скидочные карты, паспорт гражданина РФ, кошелек;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. 3, л.д. 108-116), согласно которому осмотрены женская сумка бордового цвета из кожзаменителя, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, денежные средства в сумме 3000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», скидочная карта «Окей», скидочная карта «Аптека 36 и 6», банковская карта ПАО «Сбербанк», скидочная карта «Центр молекулярной диагностики», банковская карта ПАО «Сберюанк», скидочная карта «Фреш карта», обложка паспорта из кожи бежевого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ДАГ;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 38-45), в соответствии с которым подозреваемый Копылов А.В. указал на арку, расположенную между домами <адрес обезличен>, и показал, что на этом месте <Дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут он пытался открыто похитить сумку у женщины, однако не довел свой умысел до конца, так как испугался крика женщины;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 3, л.д. 71-80), согласно которому рыночная стоимость с учетом износа женской сумки бордового цвета, выполненной из кожзаменителя, принадлежащей       ДГС, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2500 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Копылова А.В. в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, и по каждому из преступлений, совершенных <Дата обезличена>, по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого Копылова А.В. на совершение преступлений свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на открытое и тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, в первых двух случаях которым он распорядился по своему усмотрению и получил от таких действий материальную выгоду, а в двух других случаях в последующем мог распорядиться по своему усмотрению и получить от таких действий материальную выгоду, однако при этом не довел последние два преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимому Копылову А.В., который, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, незаконно осуществил перевод денежных средств с лицевого счета <Номер обезличен>, открытого на имя КВА по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, банковской карты <Номер обезличен> на созданный им «Киви-кошелек» на карту ПАО «Сбербанк России» на неустановленное предварительным следствием лицо, и таким образом тайно похитил имущество КВА, причинив ей значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Копылова А.В., суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (судебная стационарная первичная психиатрическая экспертиза (т. 2, л.д. 44-51) у Копылова А.В. ..... Однако расстройство личности подэкспертного не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем, следовательно, в моменты инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам) Копылов А.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не нуждается.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (судебная амбулаторная дополнительная однородная психиатрическая экспертиза (т. 3, л.д. 50-56) у Копылова А.В. обнаруживаются ..... Однако расстройство личности подэкспертного не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем, следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию Копылов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях на предварительном следствии, а также в суде. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не нуждается.

Оценив указанные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния и экспериментально-психологического исследования, не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований, поскольку они являются объективными и научно-обоснованными, в связи с чем, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый Копылов А.В. как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Копылову А.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, а одно к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, все преступления направлены против собственности, личность виновного, который ранее судим за преступление против собственности, ...., ранее неоднократно привлекался в административной ответственности за нарушение общественного порядка, распитие алкогольной продукции в общественном месте (т. 2, л.д. 239).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Копылова А.В. активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления от <Дата обезличена>, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым по всем преступлениям, его раскаяние в совершенных деяниях, психическое и физическое состояние его здоровья.

Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого Копылова А.В. от <Дата обезличена> на предварительном следствии в совершенном преступлении (т. 1, л.д. 120), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Копыловым А.В. только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением Копылова А.В. с чистосердечным признанием в органы полиции, а после обращения потерпевшей с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления Копылова А.В., доставления его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснение, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого Копылова А.В. рецидив преступлений, поскольку ранее <Дата обезличена> он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, которое <Дата обезличена> ему заменено на лишение свободы, и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил ряд умышленных преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым Копыловым А.В. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, в период неотбытого отбывания наказания в виде исправительных работ, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его нежелании вставать на путь исправления, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий, не на длительные сроки, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить подсудимому Копылову А.В. иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, как и не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений при изложенных выше в приговоре, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому Копылову А.В. наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Копылову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения виновного, а также с учетом того, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

    Суд назначает наказание подсудимому Копылову А.В. за преступления, совершенные <Дата обезличена>, по правилам назначения наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, где срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, окончательное наказание подсудимому Копылову А.В., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия тяжких последствий, должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

Суд приходит к выводу о том, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного Копылова А.В., формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные      ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Копылов А.В., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Копылов А.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

        В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания       Копылова А.В. под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

20 июня 2019 года Копылов А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный Копылов А.В. виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что сумка женская, сотовый телефон ЭлДжи» в чехле с сим-картой, паспорт гражданина РФ на имя ОГС, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, банковские карты, поврежденная ручка, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОГС, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; СД диск с записью камер видеонаблюдения, информация о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумка, паспорт гражданина РФ на имя КВА, медицинский полис, подарочные карты, футляр, очки, коробка от сотового телефона «БиКью», кассовый чек и договор розничной купли-продажи, переданные на ответственное хранение потерпевшей КВА, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; сумка, кошелек, деньги, паспорт гражданина РФ на имя ДАГ в обложке, скидочные карты, переданные на ответственное хранение потерпевшей ДАГ, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Копылова Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г», ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

    - по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

    - по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ОГС) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

    - по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ДАГ) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Копылову А.В. путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Копылову Алексею Вячеславовичу путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения осужденному Копылову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

    Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Копылова А.В. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Копыловым А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года с 20 июня 2019 года по 21 октября 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку женскую, сотовый телефон ЭлДжи» в чехле с сим-картой, паспорт гражданина РФ на имя ОГС, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, банковские карты, поврежденную ручку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОГС, оставить в распоряжение законного владельца; СД диск с записью камер видеонаблюдения, информацию о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку, паспорт гражданина РФ на имя КВА, медицинский полис, подарочные карты, футляр, очки, коробку от сотового телефона «БиКью», кассовый чек и договор розничной купли-продажи, переданные на ответственное хранение потерпевшей КВА, оставить в распоряжение законного владельца; сумку, кошелек, деньги, паспорт гражданина РФ на имя ДАГ в обложке, скидочные карты, переданные на ответственное хранение потерпевшей ДАГ, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Копыловым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                      С.П. Шовкомуд