Решение по делу № 11-10/2021 от 30.11.2021

Дело № 11-10/2021

Мировой судья судебного участка № 98

Яковлевского судебного района

Шмаков Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года                                                                      с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 1 октября 2021 года об отказе в отмене судебного приказа № 2-2000/2020 от 16 ноября 2020 года,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, образовавшуюся за период с 7 августа 2015 года (дата выхода на просрочку) по 25 июля 2016 года (дата уступки прав (требования)) в размере 196 503,90 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 565,04 рублей.

16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № 2-2000/2020, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» взыскана задолженность по договору о потребительском кредите № ПО№ от 4 января 2013 года за период с 7 августа 2015 года по 25 июля 2016 года в размере 196 503,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565,04 рублей, всего 199 068,94 рублей.

20 ноября 2020 года судебный приказ был направлен в адрес должника ФИО1, однако конверт был возвращен неврученным с отметкой почтового отделения «Не проживает».

1 октября 2021 года ФИО1 С.А. направил мировому судье судебного участка № 98 Яковлевского судебного района заявление об отмене судебного приказа, указав в обоснование, что 30 сентября 2021 года в судебном участке № 98 Яковлевского района им получена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района, поскольку от судебных приставов по Яковлевскому району 28 сентября 2021 года впервые ему стало известно, что в отношении него имеется судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. С него взыскивается 199 068,94 рублей в счет погашения задолженности по кредиту. Судебный приказ вынесен по заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус». Он категорически возражает против исполнения данного судебного приказа, поскольку полностью не согласен с данным взысканием так как никаких кредитов в указанном ООО он никогда не брал, никаких кредитных договоров никогда не заключал и не подписывал, никому ничего не должен. Кроме того, в судебном приказе указан паспорт с его фамилией, именем, отчеством, датой и местом рождения и места жительства, но совершенно с другими серией и номером, без указания даты и места его выдачи, а также органа, выдавшего паспорт.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 1 октября 2021 года ФИО1 отказано в отмене судебного приказа № 2-2000/2020 от 16 ноября 2020 года, в связи с пропуском 10-дневного срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа.

С указанным определением не согласился ФИО1 С.А., им была подана частная жалоба, в которой он просил определение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 1 октября 2021 года по делу № 2-2000/2020 отменить, и принять новое решение об удовлетворении возражений для отмены судебного приказа.

В обоснование частной жалобы ФИО1 С.А. указал, что определением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 1 октября 2021 года было отказано удовлетворении его возражений на отмену судебного приказа от 16 ноября 2020 года по делу № 2-2000/2020 по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Кредит Инкасо Рус». 16 ноября 2020 году был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус», судебный приказ был отправлен ему «Почтой России» по адресу его регистрации: <адрес>, где он фактически не проживает долгое время, поскольку живет и работает в г. Владивостоке. В декабре 2020 года конверт с судебным приказом вернулся мировому судье судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края с пометкой «Не проживает». Данная запись подтверждает, что он не мог получить письмо из суда лично. Согласно статье 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно исполнения. Исходя из нормы закона он получил судебный приказ 30 сентября 2021 года и в сроки подал возражения, то есть 1 октября 2021 года. В материалах дела не имеется доказательств, что он получал ранее судебный приказ, и знал о его существовании, что он каким-либо способом пытался его не получать. О существовании судебного приказа он узнал от судебных приставов-исполнителей 28 сентября 2021 года, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2021 года, были наложены ограничения в виде запрета на отчуждение автотранспортного средства, принадлежащего ему. Из материалов дела исполнительного производства видно, что в период с декабря 2020 года по 09 сентября 2021 года взыскатель не предъявлял в службу судебных приставов исполнителей или в банки судебный приказ, тем самым подтверждаются доводы об отсутствии у него информации о наличие судебного приказа. Он не согласен с судебным приказом, так как им не заключался кредитный договор № ПОТ/810/6677 от 4 января 2013 года, никаких уведомлений он не получал. У него имеется спор, где он желает участвовать и защищать свои права и интересы, которые нарушены. Регистрация по месту жительства в <адрес> не порождает никаких юридических последствий. Определением, по сути, суд запрещает менять место жительства и выбирать временно место пребывание. Отказ в отмене судебного приказа препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32 – 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2020 года судебный приказ № 2-2000/2020 от 16 ноября 2020 года был направлен должнику ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, что соответствует адресу места регистрации ФИО1 в соответствии с данными паспорта. 9 декабря 2020 года конверт был возвращен мировому судьей с отметкой почтового отделения «Не проживает».

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, течение 10 дневного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа началось с 9 декабря 2020 года.

Между тем, с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 С.А. обратился только 1 октября 2021 года, то есть более чем через 10 месяцев с момента вынесения судебного приказа и направления его должнику, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, о том, что не имеется оснований для отмены судебного приказа, поскольку ФИО1 С.А. не указал не зависящие от него причины, по которым он не смог получить копию судебного приказа, направленную ему по месту его регистрации.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые мировым судьей во внимание, приведены в мотивировочной части судебного определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 закона приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

При этом, в силу статьи 3 указанного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод заявителя о том, что он не проживает по месту своей регистрации в Яковлевском районе, а живет и работает в городе Владивостоке, и не мог получить адресованную ему корреспонденцию лично, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства, который был указан должником в кредитном договоре, на основании которого подано заявление о выдаче судебного приказа. Сведений о том, что должник извещал взыскателя (кредитора) о выезде на другое место жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, неполучение заявителем копии судебного приказа направленного по адресу регистрации по месту жительства должника в связи с его выездом на другое местожительства в отсутствие сведений об извещении взыскателя о новом месте жительства должника не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска 10-дневного срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа.

Кроме того, судом учитывается, что ни к заявлению об отмене судебного приказа, ни к частной жалобе заявителем не приложены документы, свидетельствующие об изменении места жительства, а также подтверждающие фактическое проживание по иному адресу (договор найма жилого помещения, договор аренды жилого помещения, временная регистрация по месту пребывания и иное).

Довод заявителя о том, что он не согласен с судебным приказом, поскольку между ним и ООО «Кредит Инкасо Рус» не заключался кредитный договор № ПО№ от 4 января 2013 года, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № ПО№ от 4 января 2013 года был заключен между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

25 июля 2016 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками. Согласно выписке из приложения № 1 к вышеуказанному договору АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № ПО№ от 4 января 2013 года, заключенному с ФИО1 на сумму 249 119,48 рублей.

ООО «Кредит Инкасо Рус» направлялось ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», а именно в пункте 8.6 предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично своих прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством, договор цессии является оспоримой сделкой, вместе с тем договор цессии сторонами его заключившими исполнен, никем, в том числе ФИО1, не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в настоящей жалобе, не влияют на правильность оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права и направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока для принесения замечаний относительно исполнения судебного приказа, а потому не могут повлечь отмену применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 333 ГПК РФ, суд,

определил:

В удовлетворении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 16 ноября 2021 года – отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                           В.А. Акимчук