Решение от 04.03.2020 по делу № 2а-4075/2020 от 14.01.2020

К делу №2а-4075/2020

УИД 23RS0040-01-2020-000142-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                       Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей                       Медоевой Е.Н.

при секретаре                                       Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием административного истца Фурсова Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Зеленской Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании КМ № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по административному исковому заявлению Фурсова Д. А. к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании бездействий незаконными, нарушающими права человека,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Фурсов Д.А. обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании бездействий незаконными, нарушающими права человека, в котором просил признать нарушенное право административного истца на государственную защиту, признать нарушенное право административного истца на жилище, признать письма административного ответчика в адрес административного истца незаконными, признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными (необоснованными), признать, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушается Федеральный закон «О безопасности» от 28.12.2010 №390-ФЗ, так же просил запросить копии материалов проверки в прокурату Центрального административного округа города Краснодар по факту обращения 22 апреля 2019 года, обеспечить в процессе присутствие прокурора, вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей должностных лиц, осуществлявших действия (бездействия) (л.д. 5-11).

В ходе судебного разбирательства исковые требования Фурсовым Д.А. были уточнены, согласно представленного заявления Фурсов Д.А. просил письма представленные в материалах дела от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края признать незаконными (необоснованными).

В судебном заседании административный истец Фурсов Д.А. на удовлетворении требований настаивал, огласил исковое заявление (л.д. 5-11) в полном объеме, полагал такие требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как бездействиями ГЖИ Краснодарского края нарушаются конституционные права административного истца на государственную защиту и жилище.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Краснодарского края действующая на основании доверенности Зеленская Т.В. в судебном заседании полагала требования незаконными, необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Фурсову Д.А. по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Как следует из буквального толкования требований Фурсова Д.А. с учетом представленных уточнений, административный истец просит признать нарушенное право административного истца на государственную защиту, признать нарушенное право административного истца на жилище, признать письма административного ответчика в адрес административного истца от 20.11.2019 года (л.д.15), от 24.09.2019 года (л.д.23-24), от 27.09.2019 года (л.д.26-27), от 18.04.2019 года (л.д. 28) незаконными, признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными (необоснованными), признать, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушается Федеральный закон «О безопасности» от 28.12.2010 №390-ФЗ.

Считает нарушением его конституционных прав отсутствие должного контроля и выполнения возложенных на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края по соблюдению действующего законодательства со стороны ООО «ГУК-Краснодар» по предоставлению услуг потребителю.

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края из прокуратуры Краснодарского края поступало обращение административного истца, вх. № 75-20947-П/19 от 11.11.2019 по вопросу нарушения действующего законодательства Российской Федерации в многоквартирном доме <адрес>, а также несогласия с ответами госжилинспекции края на ранее направленные обращения.

В установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок на адрес электронной почты был направлен ответ от 20.11.2019 №-ОП/19, котором административный истец был уведомлен, что ранее госжилинспекцией края были рассмотрены обращения №    23-2019-1701, 23-2019-2497,    23-2019-3058       по вопросу предоставления    коммунальной    услуги          по    горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а также о нарушении управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар срока размещения в ГИС ЖКХ ответа на обращение, по результатам рассмотрения которых были подготовлены и направлены письменные ответы по существу поставленных вопросов.

Кроме того, административный истец дополнительно был уведомлен, что в ходе административного производства по обращению № Инспекцией было установлено, что форма акта о ненадлежащем предоставлении коммунальной    услуги    по    горячему водоснабжению, приложенного к обращению, не соответствует требованиям пункта 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

В связи с этим Инспекций в отношении должностного лица ООО «ГУК-Краснодар» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обращению 23-2019-3058 в отношении ответственного должностного лица Управления был составлен протокол от 11 июня 2019 г. об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Карасунекого внутригородского округа города Краснодара от 4 июля 2019 г. ответственное должностное лицо ООО УК «ГУК Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Вопросы о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, о признании договора управления МКД недействительным, а также о правомерности начисления платы за обслуживание лифтового хозяйства были предметом судебного разбирательства.

Более того, решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-670/2019 исковые требования административного истца к ООО «ГУК-Краснодар» были удовлетворены. Указанным решением суда с ООО «ГУК-Краснодар» была взыскана сумма перерасчета за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, штраф.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-815/2019 в удовлетворении искового заявления административного истца к ООО «ГУК-Краснодар» о признании недействительным договора управления МКД от 16 июля 2017 г. №, заключенного собственниками помещений в МКД с ООО «ГУК-Краснодар», об обязании ООО «ГУК-Краснодар» произвести перерасчет в части двойного начисления платы за обслуживание лифтового хозяйства, о взыскании суммы неправомерного начисленных денежных средств за пользование и ремонт лифтового оборудования начиная с 3 этажа и выше в размере 2 261 рублей 92 копеек, взыскании суммы неустойки по факту пропущенного срока ответа на обращение в размере 565 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы всех взысканных средств в размере 751 413 рублей 70 копеек было отказано.

Таким образом, обращение административного истца № от 11.11.2019 было рассмотрено госжилинспекцией края всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ.

Иного, в ходе судебного разбирательства суду не доказано.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, административный истец в административном исковом заявлении не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается со стороны административного ответчика.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований Фурсову Д.А. к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании бездействий незаконными, нарушающими права человека, поскольку они являются недоказанными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование действующего законодательства. К такому выводу суд пришел еще и потому, что исходя из буквального толкования требований, истец не согласен, по сути, с мнением административного ответчика, отраженным в ответах на обращения Фурсова Д.А., материалами дела подтверждается отсутствие бездействий Государственной жилищной инспекции Краснодарского края при обращении Фурсова Д.А.

Доводы административного истца о необходимости направления сведений для проведения проверки по установлению виновности должностных лиц в Следственный комитет края суд полагает преждевременными, необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░    -░                                     ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.