Решение по делу № 2-2905/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Шитовой А.О.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/16 по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) к Фадеевой Л.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО) обратился в суд с уточненным иском к ответчику Фадеевой Л.Д. о признании Фадеевой Л.Д. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снятии Фадеевой Л.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; выселении Фадеевой Л.Д. без предоставления жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>; взыскании с Фадеевой Л.Д. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО), после реорганизации в форме преобразования – КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), в настоящее время после смены наименования – КБ «Москоммерцбанк» (АО), и заемщиком Гулиной Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % готовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Гулиной Л.И., продавцами которой являлись: Хаймин И.Ю., Хаймина Н.Г., Хаймин Ю.А., по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается ответчиком за счет кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, удостоверяющая права истца как залогодержателя в отношении заложенного имущества. Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора – п.п. 1.5., 4.4.1., заложенное имущество обеспечивает исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения в установленных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит. Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру (п. 4.4.2. кредитного договора). В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в Савеловский районный суд <адрес> с требованием взыскания задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Гулиной Л.И.. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» и Гулиной Л.И.; взыскать с Гулиной Л.И. в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США; взыскание произвести в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> долларов США, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и т.д. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях принудительного исполнения решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства заложенное имущество – квартира, специализированной организацией в установленный законом срок реализовано не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу оставить за собой (принять) имущество должника в счет погашения долга. На основании заявления КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал взыскателю КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) имущество должника, нереализованное на публичных торгах квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества должника, нереализованное на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО) на однокомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире постоянно зарегистрирована по месту жительства: ответчик Фадеева Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Москоммерцбанк» (АО) – собственник спорной квартиры, направил в адрес ответчика требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарных дней, считая от даты требования освободить квартиру. До настоящего времени требования собственника квартиры не выполнены. Ключи от квартиры не переданы.

Истец КБ «Москоммерцбанк» (АО), надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержал, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика Фадеевой Л.Д. по доверенности Калинин Ю.В. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что иск предъявлен к Фадеевой Л.Д., так как банк оставил квартиру себе. Но ответчик не является членом семьи должника, не является стороной по договору. Банк, осознавая, что ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году заключает дополнительное соглашение. В настоящее время банк является собственником квартиры с обременением. Фадеева не утратила право пользования спорной квартирой. Ответчик – пенсионер, инвалид, весьма преклонного возраста. Жить ей осталось не долго. Ответчик оплачивает коммунальные платежи, проживает в спорной квартире. Оснований для признания ответчика утратившей право пользования квартирой нет. Пусть банк потерпит год, другой, и квартира освободиться. Ответчик Фадеева Л.Д. – это мать должника по ипотеке Гулиной Л.И.. Просил отказать истцу в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Быкова С.М. исковые требования поддержала, полагая, что имеются основания для удовлетворения иска. Спорная квартира была в залоге, банк является собственником спорной квартиры.

В судебном заседании представитель Чеховского управления социальной защиты населения <адрес> по доверенности Вилкова О.А. исковые требования не поддержала, возражала против выселения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, представителей третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО), после реорганизации в форме преобразования – КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), в настоящее время после смены наименования - КБ «Москоммерцбанк» (АО), и заемщиком Гулиной Л.И., был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику Гулиной Л.И. кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 11,5 % годовых. Заемщик Гулина Л.И. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Гулиной Л.И., продавцами которой являлись: Хаймин И.Ю., Хаймина Н.Г., Хаймин Ю.А., по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

В силу п. 6 вышеназванного договора купли-продажи квартиры, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается покупателем Гулиной Л.И. за счет кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение исполнения обязательств заемщика Гулиной Л.И. по настоящему договору является: ипотека квартиры по адресу: <адрес>, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная, удостоверяющая права истца как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

Вышеназванные – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности покупателя и ипотека в силу закона, в установленном законом порядке были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно условиям п. 1.5., 4.4.1. кредитного договора, заложенное имущество обеспечивает исполнение заемщиком Гулиной Л.И. своих обязательств по кредитному договору, бак имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру по адресу: <адрес> (п. 4.4.2. кредитного договора).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком Гулиной Л.И. обязательств по кредитному договору, Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО) обратился в <адрес> районный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности у Гулиной Л.И.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) судом удовлетворены: суд расторг кредитный договор №-КД-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гулиной Л.И. и КБ «Москоммерцбнак» (АО); взыскал с Гулиной Л.И. в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США; произвел взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> долларов США, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением этого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В целях принудительного исполнения указанного выше решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районный судом <адрес> истцу КБ «Москоммерцбанк» (АО) был выдан исполнительный лист (л.д. 30-32).

Установлено, что в ходе исполнительного производства заложенное имущество – спорная квартира по адресу: <адрес>, специализированной организацией в установленный законом срок реализовано не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истцу оставить за собой (принять) имущество должника Гулиной Л.И. в счет погашения долга.

Согласно п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторный публичных торгов несостоявшимися залогодержатель справе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

На основании заявления истца КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» передал, а взыскатель – КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) принял по Акту приема-передачи имущества должника, нереализованное на публичных торгах спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи имущества должника, нереализованное на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало за КБ «Москоммерцбанк» (АО) право собственности на спорную однокомнатную квартиру, общей площадью 33 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35, 36, 37).

Как усматривается из материалов дела, в спорной квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ответчик Фадеева Л.Д., которая приходится матерью прежнего собственника спорной квартиры Гулиной Л.И., что подтверждается выпиской из домовой книги, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 38).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом КБ «Москоммерцбанк» (АО), являющимся собственником спорной квартиры по вышеуказанному адресу, в адрес ответчика Фадеевой Л.Д. было направлено требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарных дней, считая от даты требования освободить данную квартиру, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены, ключи от спорной квартиры не переданы.

Удовлетворяя исковые требования истца КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании ответчика Фадеевой Л.Д. прекратившей право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчика Фадеевой Л.Д. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, и о выселении из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателя взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме и квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что прежний собственник спорной квартиры Гулина Л.И. утратила законные основания для пользования спорной квартирой, то, следовательно, ответчик Фадеева Л.Д., как член семьи прежнего собственника Гулиной Л.И., прекратила (утратила) право пользования спорной квартирой в силу закона, и поскольку ответчик Фадеева Л.Д. занимает данное жилое помещение без законных на то оснований, то новый собственник спорной квартиры – истец КБ «Москоммерцбанк» (АО) вправе требовать прекращения права пользования ответчиком Фадеевой Л.Д. этим жилым помещением, его выселения и снятия с регистрационного учета.

Доказательств заключения соглашения между истцом – собственником спорной квартиры, и ответчиком Фадеевой Л.Д. о предоставлении ему в пользование спорного жилого помещения, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца КБ «Москоммерцбанк» (АО) судом удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) к Фадеевой Л.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать Фадееву Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Фадееву Л.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить Фадееву Л.Д. без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фадеевой Л.Д. в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.