Решение по делу № 33-245/2019 от 15.01.2019

Судья: Местеховская Е.В.

Докладчик: Галаева Л.Н.                                                    Дело №

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    +

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Белик Н.В.,

        судей                               Галаевой Л.Н., Плужникова Н.П.

    при секретаре                  Луковниковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Толстых С.А. на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

« Заявление представителя Толстых Сергея Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на обжалование определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстых С.А. подана в суд частная жалоба на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Толстых С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку копию определения Толстых С.А. не получал, представителем копия определения была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Толстых С.А.

Заявитель частной жалобы просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает следующее.

Заявитель частной жалобы не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения обжалуемого определения, чем нарушены его права на судебную защиту.

Судом не учтено, что у Толстых С.А. отсутствует место регистрации и место жительства.

Определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем апеллянта ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ заявителю не было известно о возврате его апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что Толстых С.А. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в срок.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Право для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняется за сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что заявитель Толстых С.А. с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ обратился адрес Дзержинского районного суда <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по не зависящим от суда причинам не была получена Толстых С.А., достоверных доказательств невозможности получения заявителем направленного почтового отправления суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

       Довод частной жалобы о неизвещении о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Толстых С.А. лично получил судебную повестку на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении (л.д. 172).

       Судебной коллегией отклоняются доводы частной жалобы о незаконности определения Дзержинского рай    онного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное судебное постановление не является предметом обжалования.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.

        Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, частную жалобу Толстых С.А. без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи