Решение по делу № 8Г-2699/2022 [88-4559/2022] от 26.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-4559/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   5 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2021 (УИД 24RS0056-01-2019-003477-19) по иску Вахрушева Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений, возложении обязанности по установлению группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, внесению изменений в программу реабилитации,

по кассационной жалобе Вахрушева Александра Александровича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю при участии Вахрушева Александра Александровича

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., объяснения Вахрушева Александра Александровича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Хоменко Сергея Владимировича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахрушев Александр Александрович (далее по тексту – Вахрушев А.А.) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России) о признании незаконным решения от 14 февраля 2019 г., установлении степени утраты трудоспособности в размере 40% бессрочно, установлении <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно за период, предшествующий дню освидетельствования, проведенного 9 октября 2013 г., в пределах трех лет (дело № 2-4591/2019).

Вахрушев А.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения Экспертного состава № 5 от 28-29 мая 2019 г., установлении утраты трудоспособности за период с 14 августа 1984 г. по 9 октября 2013 г. (дело 2-7039/2019).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2019 г. гражданские дела № 2-4591/2019 и 2-7039/2019 объединены в одно производство, присвоен номер дела 2-4591/2019 (2-272/2020).

Вахрушев А.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконными действий (бездействия), обязании составить новую индивидуальную программу реабилитации (дело № 2-6878/2019).

Вахрушев А.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права путем установления <данные изъяты> группы инвалидности с 3 сентября 1984 г., обязании передать данные в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение для производства соответствующих выплат (дело № 2-7238/2019).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2019 г. гражданские дела № 2-6878/2019 и № 2-7238/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер № 2-6878/2019 (2-947/2020).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 г. гражданские дела № 2-947/2020 и № 2-272/2020 объединены в одно производство.

Вахрушев А.А. неоднократно уточнял свои требования, в окончательном варианте просил о признании незаконными решений от 9 октября 2013 г., 8 октября 2014 г., 9 ноября 2016 г., 14 февраля 2019 г., 28 – 29 мая 2019 г., обязании установить <данные изъяты> группу инвалидности с 8 сентября 1984 г. без указания срока переосвидетельствования, степень утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне 40-60% по профессии тракторист-машинист 5-6 разряда с 8 сентября 1984 г. бессрочно, обязании указать в разделе программы реабилитации пострадавшего «противопоказанные условия и виды труда» работы, связанные с опасностью ранения <данные изъяты> от механического, термического и химического воздействия, работы на высоте, с движущимися механизмами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г., исковые требования Вахрушева А.А. оставлены без удовлетворения.

Вахрушев А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Вахрушев А.А. указал на незаконность и необоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального права. У суда не было основной возлагать на него бремя представления доказательств, опровергающих заключения экспертов, поскольку положения актов, принятых в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после вступления в силу данного закона. В связи с чем их применение к правоотношениям, возникшим 14 августа 1984 г. является неправомерным, и на ответчике, не на истце, лежит обязанность представлять доказательства, подтверждающие то, что результаты его освидетельствования, при его обращении впервые 3 октября 2013 г., а в дальнейшем его переосвидетельствования 8 октября 2014 г., 9 ноября 2016 г., 14 февраля 2019 г. и 28 – 29 мая 2019 г. соответствуют требованиям законодательства СССР и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникшие 14 августа 984 г., однако ответчиком таких доказательств не представлено. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что правовых оснований для признания незаконными решения Бюро № 22 и экспертного состава № 5 Главного Бюро МСЭ у суда не имеется, основаны на неправильном применении пункта 5 статьи 7 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а соответственно выводы судов об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика по установлению ему степени утраты профессиональной трудоспособности по профессии «тракторист-машинист 5-6 разряда» и <данные изъяты> группы инвалидности – бессрочно с 8 сентября 1984 г., основаны в нарушение положений методический указаний, утвержденных приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 24 января 1972 г. № 8 и «Инструкций п определению группы инвалидности», «Перечня заболеваний», утвержденных Минздравом СССР и ВЦСПС 1 – 2 августа 1956 г., действовавших на момент причинения вреда. Отказ основан на предположениях суда. Вывод суда о том, что опасность ранения <данные изъяты> предполагает какое-либо воздействие, основан на предположениях, в нарушение положения абзаца 2 пункта 21 Правил. Подробно возражения изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 г. установлен факт несчастного случая на производстве, имевший место 14 августа 1984 г. на участке деревообработки промышленной зоны исправительно-трудовой колонии 288/1 Главного управления исполнения наказаний по Красноярскому краю (п. Нижний Ингаш) с осужденным Вахрушевым А.А.

После получения травмы Вахрушев А.А. с 19 августа 1984 г. по 7 ноября 1984 г. проходил стационарное лечение с диагнозом: «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>».

Впервые Вахрушев А.А. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России) с заявлением об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы 9 октября 2013 г. По результатам освидетельствования Вахрушеву А.А. установлены 30% утраты профессиональной трудоспособности на один год до 1 ноября 2014 г., разработана программа реабилитации пострадавшего на производстве для индивидуального <данные изъяты> <данные изъяты> с рекомендациями о противопоказанных видах труда с учетом состояния здоровья.

При очередном освидетельствовании, согласно акту ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России) от 8 октября 2014 г. № 1528.0/2014, Вахрушеву А.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с первым несчастным случаем на производстве, от 14 августа 1984 г. (пункт 19), сроком на два года (пункт 20), дата очередного освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности 12 октября 2016 г. (пункт 21); степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с несчастным случаем на производстве не установлена (пункт 22).

При очередном освидетельствовании, согласно акту ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России) от 9 ноября 2016 г. № 1437.22.24/2016, Вахрушеву А.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве от 14 августа 1984 г. (пункт 19), сроком на два года (пункт 20), дата очередного освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности 12 ноября 2018 г. (пункт 21); степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с несчастным случаем на производстве установлена с 1 ноября 2016 г. по 8 ноября 2016 г. (пункт 22).

При очередном освидетельствовании, согласно акту ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России) от 14 февраля 2019 г. № №, Вахрушеву А.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве от 14 августа 1984 г. (пункт 19), бессрочно (пункт 20), дата очередного освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности; степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с несчастным случаем на производстве установлена с 1 декабря 2018 г. по 13 февраля 2019 г. (пункт 22).

В программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 14 февраля 2019 г. в рекомендациях о противопоказанных и доступных видах труда указаны противопоказанные условия и виды труда – опасность ранения <данные изъяты>, работа на высоте, с движущимися механизмами. Доступен труд в обычных производственных условиях с учетом трудовых действий (функций), выполнение которых затруднено.

28 мая 2019 г. в Экспертном составе № 5 главного бюро Вахрушеву А.А. проведена МСЭ в порядке обжалования решения Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России.

По результатам проведенного освидетельствования решения Бюро № 22 об отказе в установлении группы инвалидности и установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности нашли свое подтверждение.

22 апреля 2019 г. Вахрушев А.А. обратился в учреждение с заявлением об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время с момента получения травмы 4 августа 1984 г. до момента первичного освидетельствования 9 октября 2013 г. Истцу проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время с даты вынесения судебного решения, которым травма от 14 августа 1984 г., признана производственной.

Вахрушев А.А., указав, что, устанавливая степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% и принимая решение об отказе в установлении группы инвалидности, специалисты Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России исходили из того, что у него отсутствует профессиональное техническое образование (специальность) на момент несчастного случая на производстве, выявление практического одноглазия на основании представленных медицинских документов и его личного осмотра, не противопоказывает выполнение неквалифицированного труда со снижением разряда работ на одну категорию тяжести; до несчастного случая, он имел основную специальность «тракторист – машинист 5-6 разряда», водитель транспортных средств категории «С», автослесарь второго разряда, имел навыки работы на деревообрабатывающем станке; из его амбулаторной карты следует, что он неоднократно направлялся на медицинское освидетельствование и переосвидетельствование с 2012 г., в результате которых были выявлены сопутствующие заболевания – <данные изъяты>, учитывая, имеющиеся заболевания, как основные, так и сопутствующие, длительность их протекания, можно утверждать о стойком незначительном нарушении функций организма, наличия факта влияния всех имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на виды основных стойких расстройств функций организма, степени их выраженности и влияния на основные категории жизнедеятельности, степень утраты профессиональной трудоспособности будет соответствовать 40%, бессрочно; вывод комиссии о принятии единогласного решения об установлении утраты профессиональной трудоспособности за время, предшествующее первоначальному освидетельствованию с даты решения суда от 18 апреля 2013 г., признавшего производственную травму от 14 августа 1984 г., является ошибочным, поскольку правовым основанием для освидетельствования с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню первоначального освидетельствования является сам факт события несчастного случая на производстве, в результате которого была получена травма, и которая повлекла утрату трудоспособности, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора в целях проверки выводов заключений ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России определением Центрального районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2019 г. по делу назначена очная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России от 20 февраля 2020 г. № 07 на момент освидетельствования Вахрушева А.А. в Бюро МСЭ № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 9 октября 2013 г. и 14 февраля 2019 г., а также Экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России - 28-29 мая 2019 г. доказанным последствием несчастного случая на производстве от 14 августа 1984 г., являлся анофтальм <данные изъяты>. Согласно подпункту «з» пункта 29 раздела III Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56, указанные последствия приводят к незначительным сенсорным нарушениям. По состоянию на момент освидетельствования Вахрушева А.А. в Бюро МСЭ № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 9 октября 2013 г. и 14 февраля 2019 г., а также Экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России – 28-29 мая 2019 г. имелись основания для установления Вахрушеву А.А. степени утраты профессиональной трудоспособности. На момент получения производственной травмы 14 августа 1984 г. Вахрушев А.А., находясь в местах лишения свободы, был привлечен к труду в качестве рабочего. Имеющиеся у него незначительные нарушения функций организма, полученные в результате производственной травмы 14 августа 1984 г. позволяют ему продолжать выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, либо выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки), что является основанием для установления 30 % (тридцати) утраты профессиональной трудоспособности (р. III. пункт 27а Постановления Минтруда России № 56 от 18 июля 2001г. «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания») (ответ на вопрос № 1).

На момент освидетельствования Вахрушева А.А. в Бюро МСЭ № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 9 октября 2013 г. и 14 февраля 2019 г., а также Экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России - 28-29 мая 2019 г. доказанным можно считать наличие у него стойких незначительных (1 степени) нарушений <данные изъяты>. В количественном выражении, в соответствии с пунктом 8.1.1 Приложения к Приказу Минтруда России от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», они находятся в диапазоне 10-30%. Также в указанные сроки у Вахрушева А.А. имелись стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций <данные изъяты>, в количественном выражении составляющие 10-20% (п. 1.1.2.1 Приложения к Приказу Минтруда России от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»). В 2019 г. (14 февраля 2019 г. и 29 мая 2019 г.) у Вахрушева А.А. также диагностированы стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций <данные изъяты>, в количественном выражении составляющие 10-20% (п. 2.2.1.1 Приложения к Приказу Минтруда России от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»). Имеющиеся незначительные (1 степени) нарушения функций организма не привели к экспертно значимому ограничению основных категорий жизнедеятельности Вахрушева А.А., поскольку, в соответствии с p. IV п. 8 Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», указанные ограничения жизнедеятельности возникают при нарушениях здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов). Таким образом, наличие у Вахрушева А.А. стойких незначительных нарушений функций организма, не приводящих к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности на момент освидетельствования в Бюро МСЭ № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 9 октября 2013 г. и 14 февраля 2019 г., а также Экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России - 28-29 мая 2019 г., не дают правовых оснований для установления ему инвалидности (статья 1 Федерального закона от 20 июля 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», p.IV п. 10 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»; p.IV п. 8 Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (ответ на вопрос № 2);

В соответствии с р. I п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Так же, в соответствии с р.II п. 11, в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Таким образом, законодательством не предусмотрено установление группы инвалидности за прошлое время и, соответственно, отсутствуют основания для установления Вахрушеву А.А. по имеющимся нарушениям здоровья, возникшим в результате производственной травмы 14 августа 1984 г., группы инвалидности за период с 14 августа 1984 г. по 9 октября 2013 г. Поскольку решением Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 г. по гражданскому делу № 2-99/2013 установлено, что 14 августа 1984 г. на участке деревообработки промышленной зоны исправительно-трудовой колонии - 288/1 Главного управления наказаний по Красноярскому краю (п. Нижний Ингаш) с осужденным Вахрушевым А.А. произошел несчастный случай на производстве, имеются основания для определения степени утраты профессиональной с момента окончания признаков временной нетрудоспособности, вызванной производственной травмой. В связи с тем, что у Вахрушева А.А. имеются только подтверждающие документы о стационарном лечении с 19 августа 1984 г. по 7 сентября 1984 г. (копия истории болезни № 4855), возможно рассмотрение вопроса об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности с 8 сентября 1984 г. (соответственно до 9 октября 2013 г.- даты освидетельствования в Бюро МСЭ № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России). В соответствии с р. II. п. 2. абз.4 действовавших в то время «Методических указаний о порядке определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) при освидетельствовании во ВТЭК рабочих и служащих, получивших увечье либо иное повреждение здоровья, связанное с их работой» (утверждены приказом по Министерству социального обеспечения РСФСР от 24 января 1972 г. № 8), поскольку имеющиеся у Вахрушева А. А. последствия увечья позволяли ему выполнять работу по своей основной профессии (тракторист-машинист 5-6 разряда) с меньшим объемом или ниже оплачиваемую, процент утраты профессиональной трудоспособности возможно было установить в размере 30% (тридцати) на 1 год (с 8 сентября 1984 г. до 1 октября 1985 г.). То, что Вахрушев А.А. не утратил свою основную профессию (тракторист-машинист 5-6 разряда) подтверждается его последующей трудовой деятельностью (с 1995 г. по 1999 г. - трактористом 5 разряда, с 2001 г. по 2002 г. - бульдозеристом, трактористом, машинистом-крановщиком 6 разряда, в 2004г. — машинистом бульдозера 6 разряда). В соответствии с р. II. п. 1 «Методических указаний», в тех случаях, когда потерпевший имеет несколько профессий, при определении процента утраты профессиональной трудоспособности основной профессией следует считать ту, которая предшествовала данному повреждению здоровья или в которой имеется более продолжительный стаж работы: основной профессией считается также та, в которой достигнута наивысшая квалификация или та, которая получена путем специального образования. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 5 октября 1985 г. № 123 были утверждены «Методические указания о порядке определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах при освидетельствовании во ВТЭК рабочих и служащих, получивших увечье либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей», и был признан утратившим силу Приказ Министерства социального обеспечения РСФСР от 24 января 1972 г. № 8 «Об утверждении Методических указаний о порядке определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах при освидетельствовании во ВТЭК рабочих и служащих, получивших увечье либо иное повреждение здоровья, связанное с их работой». В соответствии с п. 3.7.2. данных Методических указаний, Вахрушеву А. А. возможно было установить 30% (тридцать) утраты профессиональной трудоспособности, поскольку последствия трудового увечья не препятствовали ему выполнять работу по своей основной профессии с меньшим объемом, чем прежде, или ниже оплачиваемую. 2 июня 1994 г. вступил в силу приказ Минсоцзащиты России № 82, утвердивший Положение о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание, либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. № 392, и признал утратившим силу Приказ Минсобеса РСФСР от 5 октября 1985 г. № 123. В соответствии с п.2.6.2 указанного Положения, если пострадавший может выполнять работу по основной профессии, но со снижением на один тарификационный разряд, либо неквалифицированный труд со снижением на одну категорию тяжести, ему устанавливается утрата 20% (двадцати) профессиональной трудоспособности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» было признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. № 392 «Об утверждении Положения о порядке установления врачебнотрудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей». В соответствии с р.II п.12 данного Постановления, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя не из основной профессии пострадавшего, а из той, которая непосредственно предшествовала несчастному случаю на производстве. Для Вахрушева А. А. такой профессией являлась - рабочий. Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» утверждены новые критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с р. III. п. 27а указанного Постановления, незначительные нарушения функций организма, полученные в результате производственной травмы позволяющие пострадавшему продолжать выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, либо выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки), является основанием для установления 30% (тридцати) утраты профессиональной трудоспособности. Таким образом, по представленным экспертно-медицинским документам и материалам гражданского дела, Вахрушеву А. А. возможно установление 30% (тридцати) с 8 сентября 1984 г. до 1 октября 1994 г., 20% (двадцати) с 1 октября 1994 г. до 1 октября 2001 г., 30% (тридцати) с 1 октября 2001 г. до 9 октября 2013 г. (ответ на вопрос № 3).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 г. по делу назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России.

Согласно заключению № 1 судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России оснований для установления группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности за период с 14 августа 1984 г. по 9 октября 2013 г. в настоящее время по действующим нормативно-правовым документам не имеется; оснований для установления Вахрушеву А.А. по имеющимся нарушениям здоровья, возникшим в результате производственной травмы 14 августа 1984 г., группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности 8 сентября 1984 г. бессрочно не имеется; основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности по имеющимся нарушениям здоровья, возникшим в результате производственной травмы 14 августа 1984 г. по состоянию на момент освидетельствования экспертами Бюро № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 9 октября 2013 г., 8 октября 2014 г., 9 ноября 2016 г. и 14 февраля 2019 г., а также Экспертного состава № 5 – 28 мая 2019 г. – 29 мая 2019 г. имелись. Имеющиеся у Вахрушева А.А. незначительные нарушения сенсорных функций (<данные изъяты>) согласно пункту 26 являлись основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне от 10 до 30 %; оснований для установления Вахрушеву А.А. группы инвалидности по имеющимся нарушениям здоровья, указанным в медицинских документах, предоставленных на медико- социальную экспертизу 9 октября 2013 г., 8 октября 2014 г., 9 ноября 2016 г., 14 февраля 2019 г. в Бюро № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, а также Экспертного состава № 5 - 28 мая 2019 г. – 29 мая 2019 г. не имелось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95, Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789, оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решений медико-социальной экспертизы Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 9 октября 2013 г., 8 октября 2014 г., 9 ноября 2016 г., 14 февраля 2019 г. и Экспертного состава №5 от 28 мая 2019 г. - 29 мая 2019 г., и как следствие, для возложения на ответчика обязанности по установлению Вахрушеву А.А. степени утраты профессиональной трудоспособности 40-60% и инвалидности <данные изъяты> группы, поскольку у истца имеются стойкие незначительные нарушения функций организма, позволяющие ему выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, либо выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки). Степень утраты профессиональной трудоспособности верно определена истцу, исходя не из основной профессии (тракторист-машинист 5-6 разряда), а из той, которая непосредственно предшествовала несчастному случаю на производстве (рабочий). Программа реабилитации, разработанная ответчиком к акту освидетельствования от 14 февраля 2019 г.№ №, в разделе «рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» содержит весь объем предусмотренной пунктом 6.1.12 Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56 (утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 5), в соответствии с которым в данном разделе указываются противопоказанные производственные факторы и условия труда, а также показанные условия труда и примерные виды труда, доступные по состоянию здоровья.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты и разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов (пункты 1 и 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

На момент освидетельствования истца действовал приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее по тексту - Классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1 Классификаций и критериев).

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид» (пункт 2 Классификаций и критериев).

Пунктом 4 Классификаций и критериев предусмотрено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов. Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям. Если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В силу пункта 5 Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Согласно пункту 8 Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Классификации и критериев).

В пункте 12 Классификации и критериев установлено, что критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно абзацу 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда РФ от 18 июля 2001 г. № 56 «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Степень утраты профессиональной трудоспособности, в силу пункта 1 Временных критериев, определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествовавшую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях, выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с пунктом 2 Временных критериев основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ: клинико-функциональных критериев, характера профессиональной деятельности и категорий и степеней ограничений жизнедеятельности.

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности (пункт 17).

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов (пункт 16).

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности (пункт 27 Временных критериев).

Согласно пункту 28 Временных критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда: 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки); 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки; 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

Согласно пункту 19 Правил, при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что медико-социальная экспертиза Вахрушева А.А. проводилась неоднократно, противоречий в выводах экспертов не имеется, при производстве медико-социальных экспертиз, проведении медицинского обследования Вахрушева А.А. нарушений законодательства не допущено, оснований для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне 40%-60% не имеется, поскольку выявленные у истца нарушения функции организма нельзя отнести к выраженным нарушениям, влекущим установление степени утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне 40%-60% и <данные изъяты> группы инвалидности, само по себе наличие у Вахрушева А.А. ряда заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, не свидетельствует о том, что ему должна быть установлена инвалидность <данные изъяты> группы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов отнесена законом (пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ) к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что в программе реабилитации Вахрушева А.А. рекомендации о противопоказаниях и доступных видах труда записаны в соответствии с требованиями пункта 6.1.12 Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56 (утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 5), согласно которому в разделе «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» указываются противопоказанные производственные факторы и условия труда, а также показанные условия труда и примерные виды труда, доступные лицу по состоянию здоровья. При этом как верно указано судами, конкретизация факторов, от которых возможно ранение, в частности от механического, термического и химического воздействия, в данном случае не требуется, поскольку сама по себе опасность ранения и предполагает какое-либо воздействие, в том числе механическое, термическое или химическое.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Вахрушева А.А. о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна была быть определена ему исходя из профессии «тракторист-машинист 5-6 разряда» не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 и статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, названный пункт Правил не предполагает при определении степени утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности учет возможности выполнения им работы по другой профессии, кроме той, которая предшествовала страховому случаю. В данном случае как верно установлено судами для Вахрушева А.А. такой работой являлась работа по профессии – рабочий. До несчастного случая Вахрушев А.А. работу по профессии «тракторист-машинист 5-6 разряда» не выполнял.

Доводы кассационной жалобы Вахрушева А.А. о наличии оснований для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% являются несостоятельными.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановления Минтруда России от 18 июля 2001 г. № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебной медико-социальной экспертизы, установившей незначительные нарушения функций организма Вахрушева А.А., полученные в результате производственной травмы позволяющие ему продолжать выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, либо выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки), что является основанием для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Учитывая, что в силу действующего правового регулирования установление степени утраты профессиональной трудоспособности осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, судебной медико-социальной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения данного дела, подтверждена обоснованность решений ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», у Вахрушева А.А. не установлено нарушения функций организма, влекущего утрату способности продолжать профессиональную деятельность, учреждение медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления ему 40% степени утраты профессиональной трудоспособности.

В данной части доводы кассационной жалобы истца, по сути, сводятся к несогласию с заключением судебной медико-социальной экспертизы. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды не установив достоверных данных, объективно свидетельствующих о наличии у Вахрушева А.А. нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, вызвали необходимость в мерах социальной защиты и давали основания для определения группы инвалидности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления Вахрушеву А.А. инвалидности <данные изъяты> группы.

Приведенные Вахрушевым А.А. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для внесения изменений в индивидуальную программы реабилитации, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях в данной части, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

По существу доводы Вахрушева А.А. приведенные в кассационной жалобе являются процессуальной позицией истца, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основаны на субъективной оценке истцом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрушева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          М.В. Лавник

Судьи                                                                                  И.А. Новожилова

                                                                                                С.Б. Латушкина