Решение по делу № 1-349/2016 от 30.03.2016

Уголовное     дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 «06» июня 2016 года.

Судья Индустриального    районного суда <адрес>: Салкин В.А.

С участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО6

       Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес> -14, проживающего <адрес> - 1, ранее не судимого:

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, т.к. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО7 причинив последней материальный ущерб на сумму 23500 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>. 9 по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенному в зале тайно похитил, забрав 2 черных женских плаща, стоимостью 2000 рублей за один плащ, общей стоимостью 4000 рублей, и сапоги бежевого цвета, кожаные стоимостью 7500 рублей, после чего похитил кожаную сумку, стоимостью 2500 рублей забрав с собой. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав его.

В продолжении своего умысла направленный на тайное хищение имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>. 9 по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, забрав с собой обогреватель стоимостью 4000 рублей находящийся в зале, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав его.

В продолжении своего умысла направленного на тайное хищение около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>. 9 по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, забрав с собой металлическую стремянку стоимостью 1500 рублей, и станок для ножей с ножами в количестве 4 штук, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие гр. ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав его. Таким образом, ФИО1 тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив ей значительный ущерб на сумму 23500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав при этом свою вину в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью и выразил согласие в предъявленном ему обвинении.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая так же не возражает против применения особого порядка, о чем подтверждает телефонограмма. Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства, обстоятельств препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

При этом считаю, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и в связи с чем считает, что нет оснований для изменения категории преступлений, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные характеризующие его личность, характеризуемого материалами дела посредственно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (л.д.37).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым следует отнести чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, и с учетом влияния наказания на исправление осужденного, считаю возможным его исправление без назначения ему реальной меры и подвергнуть его к иной мере наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд считает возможным с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого не применять.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья:                                                                                  В.А. Салкин.