Решение от 06.10.2021 по делу № 2-2618/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-2618/2021

39RS0004-01-2021-003596-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Доманицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Лефлеру Роману Денисовичу о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала «Калининградская железная дорога» обратилось в суд с иском, указав, что 02 ноября 2018 года между ОАО «РЖД» и Лефлер Р.Д. был заключен ученический договор №. От лица работодателя договор заключен Калининградской дирекцией моторвагонного подвижного состава-структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД». В соответствии с ученическим договором Лефлер Р.Д. прошел профессиональное обучение в Калининградском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 06 ноября 2018 г. по 06 мая 2019 г. и получил профессию <данные изъяты>. Пунктом 3.1.7. договора предусмотрено, что после прохождения обучения по полученной профессии, ученик обязан проработать в ОАО «РЖД» не менее 5 лет. За период обучения Лефлеру Р.Д. была выплачена стипендия на общую сумму <данные изъяты> рублей. Приказом № от 14.05.2019 Лефлер Р.Д. принят на работу в Калининградскую дирекцию моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор № от 14.05.2019 о предоставлении работы по указанной должности. 01.03.2021 трудовой договор с ним расторгнут по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию. На момент увольнения Лефлер Р.Д. проработал на должности <данные изъяты> 22 месяца. Задолженность за обучение исчислена пропорционально отработанному времени и составила 112 121,57 рублей.

01.03.2021 ответчику под роспись вручено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком оно не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать с Лефлера Р.Д. затраты, понесенные на его обучение, на общую сумму 112 121,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3442 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Самусенко Г.С. поддержала исковые требования. Просила удовлетворить иск. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лефлер Р.Д. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвратилась по истечению срока хранения, заявлений об отложении дела в адрес суда не поступало.

С учетом положений ст. 167, ст. 237 ГПК РФ и с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной квалификации.

Статьей 204 ТК РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела установлено, что 02 ноября 2018 года между ОАО «РЖД», в лице начальника Калининградской дирекции моторвагонного подвижного состава и лицом, ищущим работу, Лефлером Р.Д. (ученик) заключен ученический договор №, который регулирует отношения, связанные с профессиональным обучением <данные изъяты> на базе Калининградского подразделения Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 06 ноября 2018 г. по 06 мая 2019 г. По условиям ученического договора, ученику выплачивается стипендия в размере минимальной оплаты труда, установленной в ОАО «РЖД», но не ниже установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Калининградской области за полный календарный месяц посещения занятий. (п.3.2.3) Согласно п.3.1.1- 3.1.7 договора, ученик обязан пройти до обучения за свой счет медицинское освидетельствование, прибыть на обучение в установленный срок –06.11.2018, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения, соблюдать Правила внутреннего распорядка учебного заведения, Правила проживания в общежитии, проработать у работодателя по профессии, полученной в учебном центре, не менее 5 лет после обучения.

06.05.2019г. Лефлеру Р.Д. выдано свидетельство о квалификации № о присвоении профессии (должности) <данные изъяты>.

14.05.2019 с ним заключен трудовой договор №, согласно которому он принимается на работу <данные изъяты> группы по эксплуатации электросекций Участка эксплуатации электропоездов и моторвагонного подвижного состава. Прием на работу оформлен приказом № от 14.05.2019.

Приказом от 01.03.2021 №, на основании заявления Лефлера Р.Д. от 08.02.2021 трудовой договор с ответчиком расторгнут по пункту 3 части1 статьи 77 ТК РФ с 01.03.2021. С приказом ответчик ознакомлен 01.03.2021 под роспись.

В соответствии с п. 3.1.8. ученического договора ученик обязан в течение 1 месяца со дня расторжения учеником договора по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что расходы, подлежащие возмещению ОАО «РЖД» в виде стипендии, выплаченной ответчику в период профессионального обучения по профессии <данные изъяты> и затрат на его обучение на курсах подготовки в Калининградском подразделении Октябрьского УЦПК до настоящего времени не возмещены истцу.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с ноября 2018 по май 2019 г. следует, что Лефлеру Р.Д. выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты>. с учетом удержанного подоходного налога. Стоимость обучения в Дортехшколе составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку Лефлер Р.Д. проработал по трудовому договору менее обусловленного срока, в соответствии со ст. ст. 207, 249 ТК РФ обязан возместить работодателю понесенные им затраты на его обучение.

Количество календарных дней, которые отработал ответчик, составляет 658 дней, должен был отработать 1825 дней, не отработал 1167 дней. Таким образом, расчет будет следующим: <данные изъяты> 113 204,787 руб.

По общему правилу, установленному ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о взыскании расходов заявлены в сумме 112 121,57 руб., которые и подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты> 3442 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3442 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ » ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 121,57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3442 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021.

░░░░░:                ░░░░░░░░ ░.░.