Решение по делу № 12-10/2024 от 27.04.2024

Материал № 12-10/2024 УИД 14RS0022-01-2024-000167-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 4 июня 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Решетниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе Старковой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Бережнева Я.Р.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУ РС (Я) «Момская центральная районная больница» Бережнев Я.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Бережнева Я.Р. – ФИО2 по доверенности, подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо Бережнев Я.Р., представитель должностного лица ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) Старкова А.А. полагает жалобу необоснованной, просит отложить рассмотрения жалобы в связи с нахождением в командировке.

Суд считает необходимым ходатайство оставить без удовлетворения и рассмотреть настоящую жалобу на постановление, в отсутствии представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе, так как рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, а нахождение представителя в командировке не является безусловным основанием для отложения рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе путем выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарныхправилкак составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдениесанитарных правилявляется обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

Согласно ст. 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения исреды обитанияи которые должны осуществляться в соответствии ссанитарными правиламии иныминормативными правовыми актамиРоссийской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к медицинским отходам относятся все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий.

Пунктом 3 статьи 49 названного закона предусмотрено, что медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21).

В силу п. 164 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующим субъектом, осуществляющим медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность (далее - организация), утверждается схема обращения с медицинскими отходами, разработанная в соответствии с требованиями Санитарных правил, в которой определены ответственные за обращение с медицинскими отходами работники и процедура обращения с медицинскими отходами в данной организации (далее - Схема).

В соответствии с п. 165 СанПиН 2.1.3684-21 сбор, хранение, перемещение отходов па территории организации, обеззараживание (обезвреживание) и вывоз отходов следует выполнять в соответствии с утвержденной Схемой.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки в ГБУ РС (Я) «Момская центральная районная больница» выявлены нарушения исполнения законодательства об отходах производства и потребления, а именно: установлено отсутствие в ГБУ РС (Я) «Момская центральная районная больница» утвержденной в соответствии с п. 164 СанПиН 2.1.3684-21 схемы обращения с медицинскими отходами.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) «Момская центральная районная больница» Бережнева Я.Р. в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая Бережнева Я.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о том, что при осуществлении деятельности по обращению с медицинскими отходами им допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

С выводами должностного лица следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Бережнева Я.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьей городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность Бережнева Я.Р. в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, указывающих на то, что им допущено несоблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия при обращении с медицинскими отходами.

При этом в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бережнев Я.Р. не отрицал факта совершения им административного правонарушения, указав на то, что после переезда в новое здание ГБУ РС (Я) «Момская центральная районная больница» в течение месяца будет утверждена схема обращения с медицинскими отходами, разработанная в соответствии с требованиями санитарных правил.

Таким образом, обоснованность привлечения Бережнева Я.Р. к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бережнева Я.Р. не допущено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта не приведено.

При таких обстоятельствах Бережнев Я.Р. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему обоснованно должностным лицом назначено наказание с учетом части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бережнева Я.Р. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе Старковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) «Момская центральная районная больница» Бережнева Я.Р. оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его получения или вручения.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>