Решение по делу № 2-1739/2020 от 03.03.2020

Дело №2-1739/2020

25RS0001-01-2020-001132-66

Мотивированное решение

изготовлено 06.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Романовой О.Н.,

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословской Лилии Юрьевны к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что уголовное дело № возбуждено <данные изъяты> по факту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> по факту <данные изъяты> ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда у заявителя в доме был проведен обыск, после чего заявитель неоднократно допрашивалась, вызывалась для проведения очных ставок (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в единое производство с уголовным делом №, присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ заявителю предъявлено обвинение <данные изъяты>, избрана мера пресечения - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в иной редакции по <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены требования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начался судебный процесс в <адрес>вом суде, который окончился ДД.ММ.ГГГГ приговором. В соответствии с приговором по <данные изъяты> заявитель оправдана, за ней признано право на реабилитацию. <данные изъяты> Богословская Л.Ю. признана виновной, от наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред ей причинен. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 5 000 000 руб. Кроме того, для подготовки документов с целью взыскания в ее пользу морального вреда в денежном эквиваленте, она вынуждена была обратиться к адвокату, на основании договора с которой она оплатила 50 000 руб. Просит суд взыскать в ее пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., судебные издержки 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, мнение ст. помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Богословская Л.Ю., привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богословской Л.Ю. избрана мера пресечения - <данные изъяты>.

    Постановлением Приморского краевого суда от 14.12.2016 г. мера пресечения <данные изъяты> и надлежащем поведении в отношении Богословской Лилии Юрьевны изменена на <данные изъяты>

    Приговором Приморского краевого суда от 10.03.2017 г., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Богословская Л.Ю. признана невиновной и оправдана <данные изъяты> за неустановлением события преступления; признано за Богословской Л.Ю. <данные изъяты>; Богословская Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначено ей наказание в виде <данные изъяты>; на основании <данные изъяты> Богословская Л.Ю. от <данные изъяты>

    Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание доводы истца о том, что моральный вред был причинен в результате: привлечения истца к уголовной ответственности за преступление, которое истец не совершала; предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления; избрание в отношении истца меры пресечения <данные изъяты>; <данные изъяты>; длительное рассмотрение уголовного дела в суде; наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО2 и двоих несовершеннолетних детей на момент начала уголовного преследования.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, вследствие чего испытала нравственные страдания, связанные с применением к истцу меры пресечения, заключении под стражу, проведением в отношении нее следственных мероприятий по уголовному делу, с учетом того, что истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> суд полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 000 рублей является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, который претерпела истец, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, а также объем выполненной работы и затраченное время на его рассмотрение в суде (подготовка иска, количество поданных иных процессуальных документов, участие в 2х судебных заседаниях), фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов в части, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 15 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Богословской Лилии Юрьевны к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, о возмещении морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить в части.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Богословской Лилии Юрьевны компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                     Е.С. Мелкова