Решение по делу № 2-2195/2020 от 23.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Перепелятниковой Т.Ю., с участием представителя истца Ерошкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Семеновой Э.Р., Семенову А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, суммы просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчикам был выдан кредит в сумме 1 800 000 рублей для приобретения квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в 10,75 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику. Сторонами также была достигнута договоренность о передаче <адрес> в залог. Заемщики воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиками числиться следующая задолженность: сумма задолженности по возврату кредита в размере 727 500 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 30 754,39 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 19 387 рублей 50 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 14 013 рублей 64 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму долга в размере 791 655 рублей 53 копеек, обратить взыскание на квартиру, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 117 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, указала, что обстоятельства не изменились.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо (АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры) просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ОАО «Ханты-Мансийский Банк» ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчикам был выдан кредит в сумме 1 800 000 рублей для приобретения квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в 10,75 % годовых. Заёмщики несут перед банком солидарную ответственность по договору (п.1.6 договора).

    Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций, получил права требования к истцу по результатам реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк».

По сведения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам (по 1/3 доле в праве у каждого), имеется указание о наличии обременения в виде ипотеки в пользу истца.

По условиям кредитного договора указанная квартира передается банку в залог в целях обеспечения кредитных обязательств.

В ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, поскольку нарушаются условия его возврата.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

За неисполнение обязательств Заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки но не менее 300 рублей (п.п.6.1, 6.2 кредитного договора).

На требование истца о возврате задолженности ответчики не отреагировали.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности в размере 791 655 рублей 53 копеек подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По отчету ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (выполнено по заданию истца) рыночная стоимость <адрес> определена в размере 2 943 000 рублей, 80% от указанной стоимости составляют 2 354 400 рублей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представили, правильность расчета задолженности не опровергли.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 117 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Семеновой Э.Р., Семенову А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновой Э.Р., Семенова А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1,в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по возврату кредита в размере 727 500 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 30 754,39 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 19 387 рублей 50 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 14 013 рублей 64 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 117 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Семеновой Э.Р., Семенову А.В., несовершеннолетнему ФИО1 - квартиру, общей площадью 49,3 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 354 400 рублей.

Определить, что истцу из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма задолженности в размере 791 655 рублей 53 копеек и госпошлины в размере 17 117 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                     Г.В.Чех