Принято в окончательной форме 16.08.2021
Дело № 2-1551/2021 (76RS0024-01-2021-000654-89)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2021 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.М.,
при секретаре Монаховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичевой Светланы Васильевны к Лабуткиной Валентине Анатольевне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ларичева С.В. обратилась в суд к Лабуткиной В.А. с исковым заявлением, в котором просит взыскать ущерб в размере 1295 руб. и 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., госпошлину 1889 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в результате действий Лабуткиной В.А. было повреждено колесо на принадлежащем истцу автомобиле Киа, гос.рег.знак НОМЕР Для восстановления потребовалось затратить денежные средства на ремонт колеса в размере 1295 руб., а в дальнейшем истец была вынуждена приобрести шины для указанного автомобиля в количестве 2 шт. за 5500 руб. в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб 6795 руб.
Кроме того, с ответчика истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Между сторонами сложились неприязненные отношения. В результате происшествия с машиной, а также неоднократными конфликтами с соседкой Лабуткиной В.А. истец и её семья находятся в состоянии стресса и боязни за жизнь и здоровье себя и своих близких. Нахождение длительное время в таком состоянии плохо отражается на здоровье, а именно на нервной системе, что может повлечь серьезные проблемы со здоровьем.
Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали. Ранее в судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП, выслушав свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, гос.рег.знак НОМЕР (л.д. 19).
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у <адрес>, Лабуткина В.А. проколола шину автомобилю Киа Рио, гос.рег.знак НОМЕР который принадлежит истцу. Данные обстоятельства подтверждены помимо объяснений истца и показаний свидетеля ФИО4, материалами проверки КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в т.ч. постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проверки в отношении Лабуткиной В.А. был составлен административный протокол по ст. 7.17 КоАП РФ.
В целях восстановления шины указанной автомобиля истцом понесены расходы по восстановлению шины, а в дальнейшем по замене двух шин на одной оси автомобиля. Указанные расходы подтверждены документально.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 6795 руб.
Требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Вместе с тем, требования истца Ларичевой С.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью ею супругу, не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство предусматривает только право потерпевшего на компенсацию морального вреда при повреждении его здоровья. Требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего дела супругом истца не заявлены. В результате противоправных действий ответчика было повреждено имущество истца. Кроме того, какие-либо доказательства того, что ответчик совершила распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
На основании ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.
Из дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. (л.д. 43, копия договора, копия чеков).
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, исходя из категории дела, разумности указанных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лабуткиной Валентины Анатольевны в пользу Ларичевой Светланы Васильевны в счет возмещения ущерба 6 795 руб.; расходы по оплате юридических услуг представителя 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Жукова